黑龍江農業(yè)公司申請再審稱：（一）原審判決認定的基本事實缺乏證據證明。1.寒地公司、知之征信公司和美龍公司三家公司的法定代表人均是安國鋒，且知之征信公司和美龍公司均是寒地公司的股東，安國鋒與知之征信公司和美龍公司均構成關聯關系。安國鋒在未召開股東會、未經法定程序的情況下，利用關聯關系抽回知之征信公司和美龍公司全部出資，應當認定為抽逃出資。2.原審判決關于張文明代表公司出席股東會減資的行為認定錯誤。張文明參加股東會是職務行為，不存在其是否提出異議的問題。3.公司減資應當履行法定減資程序后方可進行。本案寒地公司的減資決議是美龍公司和知之征信公司已將全部出資從寒地公司賬戶轉出抽回后作出，明顯違反了《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定。知之征信公司和美龍公司在減資會議召開時，已在寒地公司無出資，不享有表決權，知之征信公司和美龍公司行使表決權違反《中華人民共和國公司法》的規(guī)定。原審判決認為本金退還，以及寒地公司制作資產負債表和財產清單，刊登減資公告均是在股東會決議形成前發(fā)生，股東會決議是對上述行為的確認，《中華人民共和國公司法》未對此作出禁止性規(guī)定，從而認定減資行為有效，該認定錯誤。依照《中華人民共和國公司法》第一百七十七條的規(guī)定，公司減少注冊資本，必須按照法定程序進行。本案中，寒地公司經營虧損2000萬元，該虧損應當由股東按其認繳的出資額承擔責任。安國鋒利用關聯關系抽逃出資，將虧損額全部由黑龍江農業(yè)公司承擔，給黑龍江農業(yè)公司造成巨大損失。（二）原審判決適用法律確有錯誤。1.原審判決適用《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款，認定本案減資行為未違反法律、行政法規(guī)，屬于適用法律錯誤。根據該法條，應認定案涉減資決議違反法律規(guī)定，屬于無效決議。2.原審判決錯誤適用《中華人民共和國公司法》第一百七十七條。寒地公司、美龍公司、知之征信公司在股東減資過程中違反了法律規(guī)定，應認定無效。原審判決在存在抽逃出資的情形下，適用該條款確認減資決議有效，屬于適用法律錯誤。3.原審判決錯誤適用《中華人民共和國合同法》第四十三條。第四十三條是保密條款，本案根本不涉及合同秘密。4.原審判決適用《中華人民共和國合同法》第一百七十八條規(guī)定供用電合同條款錯誤，本案是減資和抽逃出資糾紛。綜上，黑龍江農業(yè)公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、六項、第十一項的規(guī)定申請再審。