龍某公司申請再審稱：（一）二審判決案涉合同部分解除后，22棟未建新型住宅樓項目的土地使用權和預留地項目土地使用權返還寶泉嶺醫(yī)院，則應同時判令寶泉嶺醫(yī)院返還龍某公司對未建22棟新型住宅和預留地項目的拆遷投資及利息損失。因案涉合同部分解除是寶泉嶺醫(yī)院的原因，二審判決僅判令寶泉嶺醫(yī)院返還龍某公司對22棟新型住宅拆遷投資的一半，且對龍某公司要求賠償預留地部分拆遷投資的利息損失未予支持，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。（二）龍某公司在一、二審中均明確提出，因涉及22棟新型住宅和預留地項目兩部分的案涉合同已經(jīng)解除，寶泉嶺醫(yī)院應當返還拆遷裝修補償款，但二審判決主文沒有涉及拆遷裝修補償款，屬于遺漏當事人訴訟請求。（三）龍某公司對于預留地、新型住宅兩部分拆遷投資完成時間已經(jīng)一、二審法院查明，應當判令自該兩部分土地拆遷投資完成時間起計算利息，二審判決確定利息計算起始時間均為2013年1月1日，屬認定基本事實缺乏證據(jù)證明。（四）二審判決判令雙方當事人就新型住宅已建8棟樓部分繼續(xù)履行一年期間，但對龍某公司提出的如一年后寶泉嶺醫(yī)院仍未能辦理完結相關手續(xù)時，應當解除該部分合同內容并賠償投資損失的訴請，沒有予以支持。綜上，龍某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項的規(guī)定，申請再審。