朱某利申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)與理由：（一）依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)前作出的另案生效法律文書(shū)提出排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情形，分別處理：……（三）該法律文書(shū)系案外人受讓執(zhí)行標(biāo)的的拍賣(mài)、變賣(mài)成交裁定或者以物抵債裁定且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，朱某利是案涉房屋的權(quán)利人。（二）朱某利未辦理過(guò)戶(hù)登記沒(méi)有任何的過(guò)錯(cuò)和過(guò)失。朱某利通過(guò)拍賣(mài)的方式買(mǎi)受爭(zhēng)議房屋，并且從2010年至今一直繳納相關(guān)的費(fèi)用（包括物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)等），該事實(shí)有物業(yè)公司出具的證明為證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”，本案爭(zhēng)議房屋人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百九十三條之規(guī)定：“拍賣(mài)成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自拍賣(mài)成交裁定或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移”，案涉房屋不屬于金倉(cāng)公司、李春偉，沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)是燈塔市人民法院與燈塔市鏵子鎮(zhèn)信用社的交接問(wèn)題，而非朱某利的原因。