高某某、劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：一、二審判決以高某某、劉某某與陳慶銳、陳慶雄簽訂的《協(xié)議書(shū)》第四條的約定比例分割合伙財(cái)產(chǎn)缺乏證據(jù)證明，也違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于個(gè)人合伙共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則。陳慶雄、陳慶銳未依約出資，二人存在違約，不能按照《協(xié)議書(shū)》約定比例分配利潤(rùn)，合伙財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)依據(jù)各方實(shí)際出資予以認(rèn)定。高某某、劉某某已舉證證明陳慶雄、陳慶銳的具體出資比例，但二審判決對(duì)二人的實(shí)際出資情況未予查明。二、二審判決對(duì)高某某、劉某某已充分舉證證明的合伙債務(wù)未予認(rèn)定，導(dǎo)致對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)認(rèn)定和分配錯(cuò)誤。三、二審判決適用法律錯(cuò)誤。因案外人何正秋已在湖北省武漢市中級(jí)人民法院對(duì)高某某、劉某某、陳慶銳、陳慶雄提起了委托合同糾紛訴訟，高某某、劉某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，向二審法院申請(qǐng)中止審理，但二審法院未予準(zhǔn)許；且在合伙未經(jīng)清算情況下，二審判決即對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，違反了《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的規(guī)定。