許某某申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第二項、第六項的規(guī)定，應予再審。請求：1.撤銷（2019）閩民終393號和（2018）閩05民初675號民事判決書；2.解除《商品房買賣合同》二份（合同編號：201510080041、201510120104）及《66#別墅補充協(xié)議書（正式簽訂）》《66#別墅補充協(xié)議書》；3.世某公司向許某某返還已付購房款3343萬元并賠償利息損失（按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年10月8日起暫計至2018年5月30日止為1334359.6元；以2090萬元為基數(shù)，自2016年1月25日起暫計至2018年5月30日止為2363296.53元；以2070701元為基數(shù)，自2015年10月12日起暫計至2018年5月30日止為263022.17元；以3343萬元為基數(shù)，自2018年5月31日起計至世某公司還清購房款之日止），上述利息截止2018年5月30日暫合計為3960678.3元；4.判決世某公司向許某某支付逾期交房違約金33.43萬元；5.判決世某公司向許某某支付因世某公司違約導致報建手續(xù)等未得到批準的違約金（以3343萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，自2017年1月7日起暫計至2018年5月30日止為8980598.06元，之后的違約金計至合同解除之日止）；6.本案兩審訴訟費由世某公司承擔。事實和理由：一、原審法院對合同性質認定錯誤。當事人雙方簽訂的兩份《商品房買賣合同》不屬于合同權利義務的概括轉移。1.《晉江愛樂國際溫泉水會裝修工程補充合同（二）》（以下簡稱裝修工程補充合同）中雖然提到合同權利義務的轉移，但實際上原購房人與世某公司之間的合同已經仲裁委調解解除，許某某根本不知道原購房合同內容，故無法進行概括轉移。合同中表達的權利義務轉移的僅指首付款。2.裝修工程補充合同中的丙方為許某某及其女兒許雅青，但是在簽訂正式商品房買賣合同時，只有許某某一人的名字。主體變更可以說明許某某簽訂的商品房買賣合同并不是從原購房人與世某公司之間的買賣合同承繼而來。3.如果許某某簽訂的買賣合同性質屬于繼受原合同的權利義務，需要經過三方的意思表示一致才可以完成。裝修工程補充合同中沒有世某公司的認可，也沒有將原商品房買賣合同作為附件，不符合合同權利義務轉移的情形。4.當事人之間在簽訂兩份《商品房買賣合同》之后，又簽訂過兩份補充協(xié)議，對案涉房屋有關情況進行了約定，明確約定要按照雙方簽訂的買賣合同履行義務，未提及原購房合同，因此案涉購房合同是全新的合同。二、二審法院在沒有證據(jù)的情況下直接認定房屋已經過改造，并基于此作出房屋已交付的判斷，屬認定事實錯誤。從許某某提供的現(xiàn)場照片、視頻可以看出房屋未進行改建，世某公司也未出示任何交付手續(xù)或房屋交接單證明房屋已經交付。二審法院混淆了房屋具備交付條件和實際交付。庭審中世某公司出具的相關驗收證明只能證明房屋具備交付的相關手續(xù)，并不能證明房屋已經實際交付。交付房屋還需通知業(yè)主、交付兩證、配合驗房、交鑰匙等相關程序。三、原審法院對許某某主張的報建問題認定事實和適用法律均有誤。根據(jù)2016年1月7日補充協(xié)議約定，房屋報建手續(xù)由世某公司完成，許某某只負責進行協(xié)調工作，且報建手續(xù)只能以世某公司名義進行。若因世某公司原因一年內未獲批準即需要向許某某承擔違約責任。根據(jù)許某某提供的晉湖協(xié)【2015】1號文件，在商品房買賣合同簽訂前，晉江市政府就已經停止了對案涉小區(qū)多個地塊的報建、產權登記手續(xù)。許某某不可能對房屋進行改造。世某公司根本就沒有向相關部門遞交手續(xù)，二審法院在世某公司違約的情況下，將本應由世某公司負擔的舉證責任轉移給許某某，認為應由許某某舉證證明系因世某公司原因導致報建未批準并承擔舉證不能的不利后果，屬于適用法律錯誤。