福建廣潤公司申請再審稱，一、原審判決超出訴訟請求。合同終止與合同解除是兩個不同的法律概念，兩者條件及法律后果不同，江西恒大公司主張終止合同，生效判決卻判決解除合同。江西恒大公司主張支付“租金及技術(shù)服務(wù)費(fèi)”，生效判決判令江西恒大公司支付“租金”（在江西恒大公司未變更訴訟請求的情況下，將租金直接認(rèn)定為每月150萬元）。另外，此后按每月150萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金（自2017年7月起至租賃物歸還之日止），以及支付逾期支付違約金（以每月尚欠租金本金為基數(shù)，自合同約定應(yīng)付之日即每月月底起，按月息2%計至還清之日止）兩項(xiàng)為無訴判決。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。福建廣潤公司在第二次開庭時提供以下證據(jù)原件：2015年9月20日簽署的《關(guān)于余熱發(fā)電設(shè)施設(shè)備租賃合同》及2016年3月29日簽署的《關(guān)于發(fā)電收益分享方式過渡性方案的備忘錄》，并提供一份《關(guān)于發(fā)電收益分享方式過渡性方案的備忘錄》的情況說明。福建廣潤公司代理人在庭審時要求質(zhì)證，未予獲許。三、原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（一）關(guān)于雙方真實(shí)的法律關(guān)系。與《關(guān)于余熱發(fā)電設(shè)施設(shè)備租賃合同》和《關(guān)于余熱發(fā)電設(shè)施設(shè)備使用技術(shù)服務(wù)合同》簽訂時間及簽約主體都相同的兩份《關(guān)于發(fā)電收益分享方式過渡性方案的備忘錄》，明確指出租賃合同及技術(shù)服務(wù)合同的簽署并非雙方的真實(shí)意思表示。（二）二審判決中“各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)”屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。福建廣潤公司當(dāng)庭提供了2015年9月20日及2016年3月29日簽署兩份《關(guān)于發(fā)電收益分享方式過渡性方案的備忘錄》原件及《關(guān)于發(fā)電收益分享方式過渡性方案的備忘錄》的情況說明。（三）二審判決“二審中，當(dāng)事人對一審認(rèn)定的事實(shí)無異議”屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。福建廣潤公司在上訴狀、法律意見書、代理詞及當(dāng)庭多次強(qiáng)調(diào)雙方是合作合同關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)有重大遺漏。（四）二審判決提出“本案爭議的焦點(diǎn)：關(guān)于江西恒大公司是否可要求支付…違約金…”屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。江西恒大公司并未主張違約金，是否支付違約金當(dāng)然不是本案爭議的焦點(diǎn)。另，二審判決將是否應(yīng)支付違約金作為二審爭議焦點(diǎn)，卻在分析焦點(diǎn)問題時不作任何分析，沒有任何依據(jù)直接判決福建廣潤公司承擔(dān)巨額的違約責(zé)任。（五）二審判決認(rèn)定“…在合同期內(nèi)，雙方約定的租賃費(fèi)為每月人民幣150萬元”缺乏證據(jù)支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。兩份《關(guān)于余熱發(fā)電設(shè)施設(shè)備租賃合同》約定的租金均是每月30萬元。（六）二審判決中關(guān)于雙方的關(guān)系，認(rèn)定福建廣潤公司“基于備忘錄主張權(quán)利是沒有事實(shí)和法律依據(jù)”是未針對福建廣潤公司的答辯理由進(jìn)行審理，且屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。四、原審判決認(rèn)定的事實(shí)與此前已有的其他生效判決認(rèn)定的事實(shí)矛盾。二審判決認(rèn)定福建廣潤公司不是《收購鼎信鎳業(yè)余熱發(fā)電項(xiàng)目備忘錄》的簽約方，而福建省高級人民法院此前已生效并在庭審時提供給法庭的（2018）閩民終字988號民事判決認(rèn)定福建廣潤公司是《收購鼎信鎳業(yè)余熱發(fā)電項(xiàng)目備忘錄》的簽約方，并認(rèn)定江西恒大公司違約。二審判決基于“福建廣潤公司不是《收購鼎信鎳業(yè)余熱發(fā)電項(xiàng)目備忘錄》的簽約方”這一錯誤認(rèn)定，進(jìn)而駁回福建廣潤公司的主張缺乏證據(jù)支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第十一項(xiàng)等法定事由申請再審。