蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

福州市云某網(wǎng)絡科技有限公司技術合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-09-18 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3352號
再審申請人(一審被告、反訴原告,二審被上訴人):福州市云某網(wǎng)絡科技有限公司,住所地福建省福州市鼓樓區(qū)梅峰梁厝路**華雄樓401。
法定代表人:陳亮亮,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳智勇,福建海山律師事務所律師。
被申請人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):綿陽金循環(huán)金融倉儲有限公司,住所地四川省綿陽市游仙區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)凱越路**。
法定代表人:林清,該公司總經(jīng)理。
再審申請人福州市云某網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱云某公司)因與被申請人綿陽金循環(huán)金融倉儲有限公司(以下簡稱金循環(huán)公司)技術合同糾紛一案,不服四川省高級人民法院(2018)川民終892號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
云某公司申請再審稱,本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定,應予再審。具體理由為:1.雙方僅僅對RFID子系統(tǒng)軟件功能存在爭議,但是不影響云某公司已經(jīng)完成了訴爭合同的全部義務,合同沒有解除的基礎,云某公司有權收取尾款。RFID子系統(tǒng)報價只有5.4萬元,對應于全部合同價款150萬元而言是很少的;2.即使要修復和完善RFID子系統(tǒng)所產(chǎn)生的額外費用也應當以5.4萬元為限,金循環(huán)公司在云某公司沒有參與的情況下,與成都龍沐科技有限公司(以下簡稱龍沐公司)為解決RFID子系統(tǒng)問題簽訂金額高達70萬元的合同,并據(jù)此扣除應當支付給云某公司的合同尾款是沒有法律依據(jù)的,有可能存在惡意串通的情況。金循環(huán)公司請第三方重新開發(fā)軟件完全沒有必要;3.金循環(huán)公司在二審期間提供的所謂證據(jù)在一審期間就已經(jīng)產(chǎn)生,不應當作為證據(jù)使用。
金循環(huán)公司提交書面意見稱,本案屬于技術合同糾紛,關鍵是技術而非僅僅是硬件的堆砌。云某公司認可“RFID性能不穩(wěn)定達不到設計要求”,并陳述國內(nèi)少有成功案例,而龍沐公司解決了這個問題。RFID雖然只是一個子系統(tǒng),但是其技術不達標導致整個系統(tǒng)不能穩(wěn)定運行,無法實現(xiàn)合同目的。至于新證據(jù),金循環(huán)公司在一審時提過案涉工程最終是第三方完成的,但是一審法院未引起重視。二審提交的證據(jù),雖然不屬于新證據(jù),但是對基本事實的認定具有關鍵作用,所以應當作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審查認為,云某公司的再審申請事由及理由不能成立。
關于事實認定方面,云某公司與金循環(huán)公司簽訂的《金循環(huán)物聯(lián)網(wǎng)智能化定位項目報價方案》約定的竣工驗收標準為:驗收標準以合同附件2所提供的功能和甲方的要求為準進行逐項驗收。項目是否最終驗收合格是以合同約定和金循環(huán)公司的要求為標準。在雙方往來的郵件中表明,云某公司至少2次對案涉項目的整改方案沒有得到金循環(huán)公司最終認可,云某公司亦于2017年3月23日函件中認可“RFID性能不穩(wěn),達不到設計要求”。金循環(huán)公司在二審提交的新證據(jù)顯示,案涉項目最終投入運營的原因不是云某公司的整改,而是其另行與龍沐公司簽訂合同,由龍沐公司完善RFID系統(tǒng)的結果。雖然金循環(huán)公司未在一審階段出具相應的證據(jù),但是由于該證據(jù)對案件事實的認定和權利義務的分配具有重大的影響。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條的規(guī)定,二審法院采用金循環(huán)公司在二審期間提供的證據(jù)并據(jù)此推翻一審法院的事實認定并無不當。
關于法律適用方面,《金循環(huán)物聯(lián)網(wǎng)職能化定位項目設計施工合同書》約定的承包方式為云某公司包設計、包工包料并負責施工調(diào)試,確保工程驗收合格,即工程全包。故云某公司應當按照合同約定全面完成項目需求。根據(jù)二審查明的事實,云某公司并沒有完成RFID的最終調(diào)試工作,故不能認定云某公司履行了合同的全部義務。云某公司在2017年3月23日函件中陳述:針對合同RFID部分存在的問題,公司已盡力進行技術攻關,但將900M波段無源貼片大面積、高密度應用在倉庫視頻監(jiān)控領域,國內(nèi)少有成功案例。云某公司通過函件明確表示無法解決RFID存在的問題,金循環(huán)公司有理由相信云某公司已經(jīng)無法繼續(xù)履行合同致使合同目的無法實現(xiàn),故二審法院適用《中華人民共和國合同法》第九十四條第三、四項的規(guī)定,認定案涉合同解除并不屬于法律適用不當。至于金循環(huán)公司為解決RFID存在的問題而另行支付70萬元由云某公司負擔的問題,《金循環(huán)物聯(lián)網(wǎng)智能化定位項目報價方案》約定“工程不符合甲方要求,甲方有權要求乙方及時進行整改,工期屆滿,如乙方不能提出合理有效的整改方案,乙方應賠償由此給甲方造成的全部經(jīng)濟損失”,二審判令云某公司承擔金循環(huán)公司為案涉項目能投入使用而支付的70萬元亦無不當。
綜上,云某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回福州市云某網(wǎng)絡科技有限公司的再審申請。
審判長  馬成波
審判員  司 偉
審判員  葉 歡
二〇一九年七月二十六日
法官助理余鑫
書記員隋艷紅

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top