鄒某某與博某公司簽訂商品房買賣合同約定，案涉車位價(jià)款為19.6萬(wàn)元。第一期10萬(wàn)元系由博某公司向鄒某某的借款折抵，另外9.6萬(wàn)元?jiǎng)t未做約定。關(guān)于第一期10萬(wàn)元，鄒某某提交了銀行卡交易憑證，主張其多次銀行取現(xiàn)并分筆借給博某公司共計(jì)25.5萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元用于折抵車位價(jià)款。本院認(rèn)為，鄒某某稱以現(xiàn)金方式借款給博某公司25.5萬(wàn)元不符合市場(chǎng)交易習(xí)慣，其所提交的取款憑證只能證明取款事實(shí)而不能證明款項(xiàng)已實(shí)際借出。關(guān)于另外9.6萬(wàn)元，鄒某某提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但該憑證并未載明收款人名稱，不能證實(shí)博某公司已實(shí)際收到付款。且經(jīng)鄒某某自認(rèn)，其所支付的19.6萬(wàn)元車位價(jià)款均是向案外人傅敏個(gè)人支付，未進(jìn)入博某公司賬戶。故對(duì)鄒某某付款事實(shí)，本院不予確認(rèn)。鄒某某的執(zhí)行異議不符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條第三項(xiàng)“已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行”以及第二十九條第三項(xiàng)“已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十”之規(guī)定，不能認(rèn)定鄒某某具有足以排除案涉車位強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。