福某某公司提交意見(jiàn)稱：（一）本案郝某某與郝海龍之間不存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。雙方2012年5月1日簽訂的合同中未寫(xiě)明雙方交易房屋的具體位置、面積、樓屋等詳細(xì)情況，2012年5月15日簽訂并經(jīng)公證的合同與2012年5月1日簽訂的合同在價(jià)款、首付款的約定上存在矛盾。房屋買(mǎi)賣(mài)對(duì)家庭是極其重要的事，不可能在合同中出現(xiàn)上述問(wèn)題。由此可知，雙方之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是虛假的。（二）即便郝某某與郝海龍之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是真實(shí)的，也只是雙方的以物抵債協(xié)議，其目的在于消滅郝某某對(duì)郝海龍的債權(quán)，不必然引起房屋權(quán)屬變動(dòng)，且案涉房屋并未變更登記至郝某某名下。郝某某不能依據(jù)以房抵債協(xié)議阻卻法院的強(qiáng)制執(zhí)行。（三）郝某某與郝海龍系兄弟關(guān)系，且二人分別是富鑫商貿(mào)公司的監(jiān)事和執(zhí)行董事，存在重大利益關(guān)系，雙方在福某某公司于2011年9月26日將郝海龍?jiān)V至法院要求其償還借款的情況下，惡意串通簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，損害福某某公司利益，依法雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效。（四）本案根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不應(yīng)認(rèn)定郝某某在法院查封前已合法占有房屋。（五）郝某某并未支付房屋全部?jī)r(jià)款。1.郝某某關(guān)于購(gòu)房首付款33萬(wàn)元支付情況的陳述相互矛盾，且未提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明。2.案涉房屋上設(shè)定的按揭貸款償還主體系郝海龍，至今仍在償還中。（六）案涉房屋未辦理過(guò)戶登記的原因在于郝某某，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。郝某某在簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)明知房屋上設(shè)定有按揭貸款，且未代郝海龍還清全部貸款，故該房屋未過(guò)戶登記的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自己承擔(dān)。