中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申33號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：內(nèi)蒙古小不點(diǎn)餐飲連鎖有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆區(qū)昆河鎮(zhèn)西河楞原北橋屠宰場(chǎng)院內(nèi)。
法定代表人:胡繼文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王小蘭,內(nèi)蒙古鹿城聯(lián)眾律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：內(nèi)蒙古龍某乳業(yè)股份有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:王永新，該公司經(jīng)理。
一審被告：包頭市龍某農(nóng)牧業(yè)科技有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)固陽(yáng)縣金山鎮(zhèn)舊城村固百一級(jí)公路東側(cè)。
法定代表人：王永新，該公司經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人內(nèi)蒙古小不點(diǎn)餐飲連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱小不點(diǎn)公司）因與被申請(qǐng)人內(nèi)蒙古龍某乳業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）、一審被告包頭市龍某農(nóng)牧業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某科技公司）商標(biāo)使用合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）（2018）內(nèi)民終316號(hào)民事裁定書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
小不點(diǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）小不點(diǎn)公司在內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱青山區(qū)法院）提起案號(hào)為（2018）內(nèi)0204民初235號(hào)的另案，與本案當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均不相同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。并且，青山區(qū)法院無權(quán)管轄商標(biāo)使用合同糾紛，即便另案判決《合作經(jīng)營(yíng)合同》合法有效、繼續(xù)履行，小不點(diǎn)公司是否有權(quán)獨(dú)占許可使用龍某公司的全部注冊(cè)商標(biāo)、是否有權(quán)請(qǐng)求龍某公司在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局進(jìn)行備案登記仍然存在爭(zhēng)議。二審法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案構(gòu)成重復(fù)起訴并裁定駁回起訴，嚴(yán)重?fù)p害了小不點(diǎn)公司的合法權(quán)益。（二）二審法院未對(duì)本案商標(biāo)使用許可合同糾紛進(jìn)行審理，卻對(duì)另案合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛進(jìn)行了審查，系適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求本院撤銷二審裁定，將本案發(fā)回重審或者改判駁回龍某公司的上訴請(qǐng)求，本案全部訴訟費(fèi)用由龍某公司和龍某科技公司負(fù)擔(dān)。
龍某公司、龍某科技公司提交意見稱，小不點(diǎn)公司就《合作經(jīng)營(yíng)合同》提起的另案訴訟正在青山區(qū)法院審理，在《合作經(jīng)營(yíng)合同》效力未定的情況下，小不點(diǎn)公司無權(quán)就《合作經(jīng)營(yíng)合同》中關(guān)于商標(biāo)獨(dú)占許可使用的約定單獨(dú)提出請(qǐng)求。二審裁定證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法定程序。小不點(diǎn)公司的再審申請(qǐng)于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！?/div>
根據(jù)二審法院查明的事實(shí)，小不點(diǎn)公司向青山區(qū)法院提起另案之訴的時(shí)間系在本案起訴之后，本案為前訴，另案為后訴。二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條關(guān)于重復(fù)起訴的規(guī)定裁定駁回小不點(diǎn)公司的起訴，適用法律確有錯(cuò)誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
一、指令內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審本案。
二、再審期間，中止原裁定的執(zhí)行。
審判長(zhǎng) 夏君麗
審判員 李 嶸
審判員 吳 蓉
二〇一九年五月十四日
法官助理盧瑩
書記員紀(jì)明偉
成為第一個(gè)評(píng)論者