耀陸公司再審請求：1、判令撤銷廣東高院（2018）粵民終616號民事判決，并改判支持耀陸公司一審全部訴訟請求；2、判令資安公司承擔本案原審全部訴訟費用、保全費用。事實與理由：廣東高院認定事實不正確，適用法律錯誤。第一，案涉合同性質(zhì)認定不正確。該合同實質(zhì)是房屋租賃合同與建設工程合同的組合合同。名為“租賃合同書”，實際包含房屋租賃合同與建設工程合同的內(nèi)容。廣東高院認為：“該合同約定資安公司將資安大廈整體出租給耀陸公司，耀陸公司先墊資負責完善案涉房產(chǎn)后續(xù)建筑裝修工程……從上述約定可以看出，本案當事人之間只存在租賃合同關系，不存在建設工程施工合同關系……”根據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第二條第二款，建設工程包含裝修工程，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》的內(nèi)容，建設工程合同糾紛包含對建筑物內(nèi)外進行裝修的活動。案涉《租賃合同書》約定“耀陸公司先墊資負責完善案涉房產(chǎn)后續(xù)建筑裝修工程”，即包含了建設工程合同的內(nèi)容。實質(zhì)上，耀陸公司也一直在進行裝修工作。原審法院對這一事實認定存在錯誤，案涉合同實際是建設工程與租賃法律關系的組合，雙方存在建設工程合同。第二，廣東高院對資安公司與耀陸公司之間關于48個月裝修免租期的認定不正確?！蹲赓U合同書》實際約定，由耀陸公司負責裝修資安大廈，并于工程竣工之后租用資安大廈。裝修工程未竣工之前，資安大廈不具備租用的客觀條件。廣東高院認為，資安公司給予耀陸公司48個月的免租期作為投入裝修的對價，因此，耀陸公司要求支付工程款及其收益的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)相關法律規(guī)定，資安大廈作為多年爛尾樓在裝修工程竣工之前不能投入使用，所以廣東高院對于48個月免租期作為裝修工程對價的認定是明顯錯誤的。從《租賃合同書》及資安公司委托耀陸公司于2010年4月15日對外出租的《委托書》可知，資安大廈不具備對外出租的條件，免租期無從談起。廣東高院將免租期認定為資安公司裝修工程的給付對價是不正確的，適用法律錯誤。第三，關于案涉《租賃合同書》第十條的正確理解。根據(jù)《租賃合同書》第十條約定的文義解釋，耀陸公司投資的裝修建設款先用四年的租金（免租期租金）支付，然后才開始交租金，同時租賃合同關系才真正生效。故《租賃合同書》第十條成立的條件為，耀陸公司收完裝修投資款時，此條款成立。在案涉房屋取得施工許可證之前的無效時間，不得作為48個月抵償投資款的期限。另外，資安公司對于超出兩千萬以外的建設工程款也應支付給耀陸公司。第四，耀陸公司已完成建設工程合同的相關義務，請求資安公司支付合同對價是合法合理的。耀陸公司依據(jù)合同約定完成了裝修工程，免租期名不副實，且不符合法律規(guī)定，資安公司應支付合理的裝修工程對價，否則，不符合司法公正、公平的原則。