中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申3270號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：趙婉辰，上海市協(xié)力（大連）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏柯，上海市協(xié)力（大連）律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：大連佳晟置地有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)中南路**。
法定代表人：王秀武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張豫，遼寧銀信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬明，遼寧君顧律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：柳利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
再審申請人韓某某、大連佳晟置地有限公司(以下簡稱佳晟公司)因與被申請人柳利軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（2018）遼民終113號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓某某申請再審稱，大連信誠工程造價咨詢事務(wù)所有限公司(現(xiàn)更名為中誠信工程造價咨詢有限公司，以下簡稱中誠信公司)出具的司法鑒定意見書存在根本性、原則性錯誤，其鑒定結(jié)論認(rèn)定的柳利軍、韓某某完成的工程造價嚴(yán)重低于真實造價。（一）在計算柳利軍、韓某某施工部分工程造價和計算案涉合同約定工程范圍總價款時，采用了不同的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，共有270個子項目采用的綜合單價是不同的。（二）在計算佳晟公司委托專業(yè)工程施工費(fèi)時，未按照“圖紙+定額”計算造價，而是按照“合同+發(fā)票”計算造價。佳晟公司拒不提供施工圖和竣工圖，應(yīng)當(dāng)推定證據(jù)內(nèi)容對其不利。（三）在鑒定單體樓造價時，把屬于規(guī)劃紅線內(nèi)管網(wǎng)及外配套設(shè)施的費(fèi)用和規(guī)劃紅線范圍外的費(fèi)用共200余萬元計算在內(nèi)，導(dǎo)致柳利軍、韓某某完成的單體樓工程造價減少。（四）將因簽證、設(shè)計變更等增加的工程款和費(fèi)用錯誤計算在6000萬元范圍內(nèi)，導(dǎo)致柳利軍、韓某某完成的單體樓工程造價減少。韓某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
佳晟公司申請再審稱，（一）原審采用的工程造價司法鑒定方式是錯誤的，不應(yīng)以6000萬元為固定總價按比例折價計算工程款。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，柳利軍、韓某某需全部墊資施工至案涉工程全部施工完畢后才能依約定取得6000萬元的包死價格。柳利軍、韓某某未全部墊資、未施工完畢，部分履行補(bǔ)充協(xié)議后就單方違約停止施工，無權(quán)按照6000萬元總價并按其完成的工程比例取得相應(yīng)工程價款。本案應(yīng)比照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十六條，按雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議時，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算工程價款。（二）司法鑒定中的計算方法是錯誤的。鑒定機(jī)構(gòu)未考慮佳晟公司委托施工的配套施工費(fèi)用和向有關(guān)部門繳納的費(fèi)用，明顯有悖委托鑒定事項的初衷。2018年8月3日后新發(fā)生的費(fèi)用即佳晟公司向檢測公司支付的工程檢測服務(wù)費(fèi)，應(yīng)計算在工程價款中。鑒定意見沒有考慮佳晟公司委托施工費(fèi)用及繳納費(fèi)用相對應(yīng)的利潤，顯失公平。鑒定意見遺漏了佳晟公司墊付的其他費(fèi)用包括建設(shè)工程設(shè)計費(fèi)、勘察設(shè)計費(fèi)等。按照08定額據(jù)實計算工程款，更符合法律公平價值。因韓某某不能提供發(fā)票，在工程款中應(yīng)扣除稅金。佳晟公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
柳利軍未提交意見。
本案審查期間，中誠信公司提交《柳利軍、韓某某與大連佳晟置地有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛工程造價鑒定問題回復(fù)函》稱，大信司鑒所[2017]價鑒字第014號司法鑒定意見中子項目綜合單價有誤，將韓某某、柳利軍已完工程的工程量占合同約定項目工程量的百分比由49.78%調(diào)整為49.77%。
本院認(rèn)為，由于中誠信公司具函稱鑒定意見有誤，并對韓某某、柳利軍已完工程的工程量占合同約定項目工程量的百分比進(jìn)行調(diào)整，本案一、二審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)已發(fā)生變化。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：
一、指令遼寧省高級人民法院再審本案；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長 余曉漢
審判員 宋春雨
審判員 丁俊峰
二〇一九年九月六日
法官助理孫勇進(jìn)
書記員曹美施
成為第一個評論者