中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：陳滿春，該公司董事長。

委托訴訟代理人：楊旭，四川高揚律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：永德縣永利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云南省永德縣德黨鎮(zhèn)。

法定代表人：趙永興，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：趙余，該公司員工。

委托訴訟代理人：范榮軍，云南聚盈律師事務(wù)所律師。

永利公司提交意見稱，（一）永利公司支付工程款的事實明確，并經(jīng)雙方對賬確認。（二）協(xié)議約定條件未成就，永利公司不應(yīng)承擔支付逾期付款利息的違約責任。中天公司的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，請求駁回其再審申請。

本院經(jīng)審查認為，一、關(guān)于李建均出具的《借條》所涉的6503997.9元應(yīng)否認定為永利公司對中天公司已付工程款的問題

永利公司將案涉山水佳苑一期后續(xù)工程發(fā)包給中天公司施工。經(jīng)一審法院查明，施工過程中，因中天公司拖欠民工工資、材料款，永利公司在相關(guān)管理部門參與介入下支付了部分民工工資。李建均于2015年2月15日、3月24日、4月8日出具了三張《借條》，載明分別借到段文臣2805997.9元、200萬元、1698000元用于解決永利公司山水佳苑項目民工工資和材料款。本院認為，李建均系中天公司山水佳苑項目部負責人，段文臣系永利公司時任股東和董事長，李建均出具的《借條》載明所涉款項用于解決案涉山水佳苑項目民工工資和材料款。結(jié)合中天公司山水佳苑項目部在其于2015年12月9日出具的《委托付款書》及2015年12月13日出具的《永德縣山水佳苑一期工程結(jié)算事宜的通知》中確認永利公司已付工程款為12351322元，而李建均出具的《借條》所涉的三筆共計6503997.9元系前述12351322元永利公司已付工程款的一部分，一、二審法院認定《借條》所涉6503997.9元應(yīng)計入永利公司對中天公司已付工程款，具有事實和法律依據(jù)。中天公司關(guān)于該筆款項屬于段文臣與李建均之間的私人借貸，與本案無關(guān)的主張，與《借條》所載內(nèi)容不符，依法不能成立。

二、關(guān)于永利公司逾期支付工程款的利息應(yīng)當如何計算的問題

永利公司（甲方）與中天公司（乙方）于2015年8月26日簽訂的《解除<建設(shè)工程施工合同>及<補充協(xié)議>的協(xié)議》第八條約定：“甲、乙雙方核定工程量按上述條款約定的原則于2015年9月10日前支付工程款100萬元，甲方9月30日前支付余款的50%，10月31日前支付完畢。逾期未支付的，按所欠工程款2.4%/月計算利息?！痹摋l約定的支付工程款的前提系“甲、乙雙方核定工程量”，而本案雙方一直未能就工程量核定、工程造價計算、已付款金額、欠付款金額等達成一致，雙方直至2015年11月12日仍在就結(jié)算事項簽訂《計算方式確認單》，永利公司客觀上無法按照上述約定支付款項。案涉工程造價及已付工程款直至本案訴訟中通過司法鑒定及人民法院認定才得以確定，永利公司欠付中天公司的工程款金額僅為768653.38元。二審法院認定上述條款關(guān)于逾期利息的約定條件未成就，并根據(jù)本案實際情況判令永利公司從起訴時開始按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向中天公司支付欠付款利息，并無不當。

綜上，中天公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　汪國獻

審判員　　黃　年

審判員　　馬成波

二〇一九年八月二日

法官助理朱婧