眾誠(chéng)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十三項(xiàng)之規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷原審判決，重新審理。主要事實(shí)和理由為：一、雙方提交的證據(jù)并不能認(rèn)定雙方在合作的過(guò)程中始終存在借貸關(guān)系，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。對(duì)于盛某公司支付給眾誠(chéng)公司4600萬(wàn)元這筆款項(xiàng)的性質(zhì)，當(dāng)雙方簽訂《借款協(xié)議》后，該款項(xiàng)的性質(zhì)為借款，當(dāng)雙方達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》后，該款項(xiàng)的性質(zhì)變成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及土地出讓金，在雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，該款項(xiàng)的性質(zhì)又變成了借款。因此，在雙方達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》后簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》前的這段時(shí)間里，雙方為合作關(guān)系，并不是借貸關(guān)系，在這段時(shí)間內(nèi)其不應(yīng)支付利息或違約金。原審判決認(rèn)定雙方在這段時(shí)間內(nèi)均為借貸關(guān)系，導(dǎo)致多計(jì)算了利息和違約金，對(duì)眾誠(chéng)公司不公。二、本案2019年4月11日下午二審開庭，2019年4月12日二審判決就已作出并向眾誠(chéng)公司郵寄送達(dá)，二審法院存在重大枉法裁判的情形。