明某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2016）鄂05民初24號(hào)、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民終240號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)有新證據(jù)，足以推翻原判決，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ聦?shí)和理由：1．案外人黃愛(ài)華偽造了收款人為一汽解放汽車銷售有限公司財(cái)務(wù)專用章，騙走了四張承兌匯票款1120萬(wàn)元。湖北銀行四〇三支行應(yīng)為金融詐騙犯罪受害人，承兌款應(yīng)通過(guò)刑事程序進(jìn)行追贓。明某公司在原審中提出《銀行承兌協(xié)議》下匯票涉嫌犯罪，請(qǐng)求按有關(guān)規(guī)定撤銷民事案件，移送公安，但未被采納。明某公司以黃愛(ài)華犯票據(jù)詐騙罪為由向宜昌市公安局西陵區(qū)分局報(bào)案，西陵公安分局審查后予以立案，對(duì)包括涉本案承兌匯票在內(nèi)的四張承兌匯票相關(guān)犯罪行為展開(kāi)偵查。2019年3月6日，宜昌市公安局西陵區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)向明某公司送達(dá)（宜）西公（刑）鑒通字[2018]632號(hào)《鑒定意見(jiàn)通知書》，鑒定意見(jiàn)為送檢的《銀行承兌協(xié)議》項(xiàng)下全部四張承兌匯票上一汽解放汽車銷售公司財(cái)務(wù)專用章均系偽造。湖北銀行四〇三支行系金融詐騙犯罪的受害者，是黃愛(ài)華偽造匯票全部背書流轉(zhuǎn)簽章并通過(guò)虛假提示付款成功獲得承兌的結(jié)果，同《銀行承兌協(xié)議》的簽訂以及承兌匯票的開(kāi)具無(wú)關(guān)。黃愛(ài)華偽造所有被背書人簽章及虛假提示付款的犯罪行為，系其個(gè)人行為，與其在明某公司任職無(wú)關(guān)。故本案不應(yīng)適用《最高院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，原審適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定，湖北銀行四〇三支行未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者提示付款人身份證件而錯(cuò)誤付款的，屬于《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第五十七條規(guī)定的重大過(guò)失，應(yīng)向偽造者、變?cè)煺咭婪ㄗ穬敗?.原審遺漏了對(duì)本案責(zé)任認(rèn)定有重要影響事實(shí)部分的審理。若涉案匯票背書簽章系偽造，匯票項(xiàng)下款項(xiàng)必然不是在正常貿(mào)易中正常流轉(zhuǎn)，而是通過(guò)非法途徑變賣套現(xiàn)，被不法分子非法侵占，則本案中匯票的流轉(zhuǎn)及湖北銀行四〇三支行承兌部分的事實(shí)尤為關(guān)鍵。（1）關(guān)于匯票流轉(zhuǎn)。2015年7月，湖北銀行四〇三支行告知明某公司承兌匯票還有缺口沒(méi)有還上，明某公司詢問(wèn)湖北銀行四〇三支行承兌匯票去向時(shí)，湖北銀行四〇三支行監(jiān)管的負(fù)責(zé)人柳舉回復(fù)一汽解放汽車銷售有限公司已收到了明某公司開(kāi)出的承兌匯票，該筆錢在一汽解放汽車銷售有限公司財(cái)務(wù)銷售系統(tǒng)的賬上放著，還有八百萬(wàn)余額。直到在庭審過(guò)程中，明某公司才得知承兌匯票除收款人一汽解放汽車銷售有限公司外還存在一系列背書。此外，明某公司在原審?fù)忂^(guò)程中通過(guò)聯(lián)系一汽解放汽車銷售有限公司核查情況得知:根據(jù)一汽解放汽車銷售有限公司對(duì)承兌匯票的管理規(guī)定，一接到承兌匯票即向出票行查詢，并在得到認(rèn)可后入賬，不再對(duì)外背書流轉(zhuǎn)，并于承兌后由一汽解放汽車銷售有限公司財(cái)務(wù)部向出票行出具承兌匯票的結(jié)算聯(lián)。一汽解放汽車銷售有限公司另提供了對(duì)賬憑證，證明其從未收到過(guò)一汽解放汽車銷售有限公司開(kāi)具的任何承兌匯票，也未收到湖北銀行四〇三支行向其支付的任何款項(xiàng)。本案原審過(guò)程中，湖北銀行四〇三支行未提供包括結(jié)算聯(lián)在內(nèi)的任何證據(jù)證明其負(fù)責(zé)人柳舉的陳述，即承兌匯票已正常流轉(zhuǎn)至一汽解放汽車銷售有限公司并由湖北銀行四〇三支行進(jìn)行了承兌。（2）關(guān)于提示付款。本案原審過(guò)程中，除托收憑證外，湖北銀行四〇三支行沒(méi)有提交任何與其承兌行為有關(guān)的真實(shí)交易給付證據(jù)。甚至庭審中沒(méi)有將匯票原件等證據(jù)交給明某公司一方質(zhì)證，沒(méi)有提交證據(jù)證明其以合理、善意審核連續(xù)背書、提示付款人身份等。無(wú)法證明湖北銀行四〇三支行已盡到了法定審查義務(wù)，也無(wú)法證明湖北銀行四〇三支行的付款對(duì)象及付款金額。原審在沒(méi)有證據(jù)支持下，直接認(rèn)定湖北銀行四〇三支行足額向適格的提示付款人浦發(fā)銀行南寧支行進(jìn)行了承兌，從而判定湖北銀行四〇三支行對(duì)明某公司享有訴訟權(quán)利，缺乏證據(jù)支持。3.本案符合“套路貸”模式，明某公司系套路貸受害者，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。黃愛(ài)華被刑事調(diào)查后曾對(duì)明某公司負(fù)責(zé)人稱“我們搞的是銀行的錢，與你無(wú)關(guān)，你告我干什么”。在本案存在偽造收款人和所有背書的情況下仍成功兌付，明某公司有合理理由相信湖北銀行四〇三支行工作人員與黃愛(ài)華存在勾結(jié)，通過(guò)偽造背書流轉(zhuǎn)、提示付款人身份證明及被申請(qǐng)人工作人員配合，成功承兌，從銀行詐騙金融資金。湖北銀行四〇三支行再通過(guò)民事訴訟程序要求明某公司履行還款責(zé)任，將犯罪造成的損失轉(zhuǎn)嫁給明某公司，構(gòu)成《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的“套路貸”犯罪。湖北銀行四〇三支行提起的民事訴訟為虛假訴訟。明某公司不應(yīng)對(duì)湖北銀行四〇三支行承擔(dān)民事責(zé)任。