能源投資公司申請再審稱：一、富美公司采取欺詐的手段，使能源投資公司在違背真實意思的情況下為其提供擔保。本案的借款應追溯至2014年5月份，富美公司向萊商銀行借款6000萬元，萊商銀行分別于2014年5月22日、6月5日、6月10日向富美公司發(fā)放銀行貸款各2000萬元，共計6000萬元，借款期限為半年（后兩筆是通過發(fā)放銀行承兌匯票共8000萬元，富美公司繳納保證金共4000萬元）。后續(xù)通過借新還舊、續(xù)展期的方式延長至2016年10月26日。能源投資公司是基于降低擔保額度及富美公司通過私募債取得2.5億元才為富美公司提供擔保，但實際上私募債并未發(fā)行。2014年5月份，富美公司稱“能源投資公司為富美公司在萊商銀行、民生銀行、信用社等擔保額度最高達到1.36億元，經(jīng)過這一年多的努力，已將擔保額度降至8000萬元，鑒于當前經(jīng)濟形勢依然嚴峻，2.5億元的私募債還得三個月左右才能到位，富美公司資金仍然極為緊張，為保證企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，現(xiàn)提出申請：由能源投資公司繼續(xù)給予8000萬元額度的擔保，用于本次8000萬元綜合授信，期限一年”。二、萊商銀行明知富美公司資金鏈出現(xiàn)斷裂，且多家銀行起訴的情況下，仍為富美公司進行放貸，其應當知道富美公司欺詐能源投資公司為其擔保的事實。1、萊商銀行存在違法放貸的行為?！吨袊y行保險監(jiān)督管理委員會信訪答復意見書》稱：“經(jīng)核查，前期山東銀保監(jiān)局通過查閱貸款材料等，對能源投資公司信訪事項進行核實；山東銀保監(jiān)局核查認為萊商銀行貸款調(diào)查未關注借款人富美公司涉及多起借款糾紛，并多次被列入失信人名單等情況，存在調(diào)查不盡職問題；山東銀保監(jiān)局已約談萊商銀行濟南分行主要負責人”。2、如果萊商銀行認為富美公司符合貸款條件、富美公司的經(jīng)濟能力較好的情況下，萊商銀行通過銀行承兌匯票的方式發(fā)放貸款時，不可能讓富美公司繳納借款金額50%的保證金。3、借款到期后，萊商銀行如不是因為其自身違法放貸及能源投資公司是被騙提供擔保的情況下，在富美公司被多家銀行起訴、列為失信人的情況下，為富美公司通過借新還舊、續(xù)展期的方式，延長借款期限至2016年10月26日。三、萊商銀行應當知道能源投資公司是在被富美公司欺騙的情況下為富美公司提供擔保，或者惡意串通，騙取能源投資公司為富美公司提供擔保。1、萊商銀行的借款是于2014年12月底到期的，此時富美公司已被多家債權(quán)人起訴，以及起訴要求提前償還借款的，但在該種情況下，萊商銀行并未起訴、要求富美公司償還貸款，而是通過借新還舊、延長展期的方式（每次延長6個月或者3個月）為富美公司從2014年12月延長至2016年10月26日。2、萊商銀行多次與能源投資公司協(xié)商，主要提出通過借新還舊、延長展期的方式延長貸款至2016年10月26日。萊商銀行的上述行為說明其應知道能源投資公司是在被富美公司欺騙的情況下為富美公司提供擔保，或者存在惡意串通，騙取能源投資公司為富美公司提供擔保。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規(guī)定處理。”及《中華人民共和國擔保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的?！北景傅膿Ｈ四茉赐顿Y公司不應承擔擔保責任。四、富美公司擅自變更貸款用途，無限加重擔保人能源投資公司的擔保責任。經(jīng)公安機關調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萊商銀行向富美公司發(fā)放的貸款，富美公司變更了貸款用途，將貸款匯至山東百仕加辦公用品股份有限公司，后又從該公司將貸款匯至各個自然人。富美公司擅自變更貸款用途，無限加重擔保人能源投資公司的擔保責任，能源投資公司再加重范圍內(nèi)不承擔擔保責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，特申請再審，請求依法再審本案。