曾某財申請再審,請求撤銷二審判決，改判匯富公司連帶返還曾某財墊付的稅費108.7824萬元。事實與理由：（一）在曾某財和匯富公司二審都敗訴的前提下，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，二審應(yīng)當(dāng)判決雙方各自承擔(dān)其所交訴訟費。二審中匯富公司預(yù)交的案件受理費125323元，二審法院進行調(diào)整由匯富公司負(fù)擔(dān)70000元，由曾某財負(fù)擔(dān)55323元。曾某財預(yù)交的案件受理費23400元卻未予調(diào)整。（二）二審判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)支撐。二審判決認(rèn)為曾某財主張518.6824萬元依據(jù)的《承諾書》內(nèi)容與案件查明事實不符，屬于主觀推斷，無證據(jù)證明。曾某財為匯富公司墊付稅費有事實依據(jù)和證據(jù)證明。匯富公司書面確認(rèn)劉磊在糾紛發(fā)生前是匯富公司實際控制人，劉磊在關(guān)聯(lián)案件一、二審階段親自到法院證實曾某財為匯富公司墊付稅費屬實。匯富公司兩次給曾某財出具的《承諾書》中載明曾某財為匯富公司墊付稅費合計108.7824萬元。尤其是匯富公司的大股東楊璞簽字蓋章確認(rèn)的《截扣款明細(xì)表》載明了曾某財墊付稅金的時間、房號、金額、稅種科目。曾某財代匯富公司墊付稅費，有曾某財從銀行轉(zhuǎn)款的原始憑證證實，并持有該稅費原始票據(jù)。曾某財為匯富公司墊付的稅種為增值稅，依法應(yīng)當(dāng)由匯富公司負(fù)擔(dān)?！吨腥A人民共和國增值稅條例》規(guī)定增值稅由房地產(chǎn)開發(fā)單位按照比例繳納，該項稅費的法定繳納者是匯富公司，而非曾某財。曾某財墊付增值稅后，由稅務(wù)機關(guān)開具的增值稅專用發(fā)票也載明該稅的實際納稅主體是匯富公司并非曾某財。（三）一、二審法院對于曾某財申請法院調(diào)取證據(jù)未允許，造成案件事實認(rèn)定錯誤。存于房地產(chǎn)管理部門的2016年1月13日的房屋買賣合同可以證明曾某財與匯富公司的法律關(guān)系、誰為實際售房者、房屋價格、款項支付性質(zhì)，而一、二審法院未準(zhǔn)許調(diào)取該證據(jù)。（四）張某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。張某濫用股東和實際控制人權(quán)利，損害債權(quán)人利益，對匯富公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，此已為生效判決所證實。綜上，曾某財根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第五項、第六項的規(guī)定申請再審。