貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局提交意見(jiàn)稱，（一）違約金由《收支管理的通知》在第七條中明確規(guī)定，非貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局與中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司、光大黔地投資公司協(xié)商約定。（二）違約金不適用《合同法》和《合同法司法解釋（二）》調(diào)整違約金的規(guī)定?；诔鲎尯贤奶厥庑?，貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局與中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司、光大黔地投資公司之間并非完全平等的民事主體關(guān)系，《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》受法律、行政法規(guī)及土地供應(yīng)政策的約束，依照《合同法》和《合同法司法解釋（二）》不應(yīng)裁量調(diào)整。（三）貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局依據(jù)的《收支管理的通知》未被修改、廢止，至今有效，其依法行政應(yīng)受法律保護(hù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第四條規(guī)定：“民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例單行條例，可以直接引用。”第六條：“對(duì)于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)?！薄逗贤ā返谝话僖皇臈l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！薄妒罩Ч芾淼耐ㄖ废惮F(xiàn)行有效的規(guī)范性文件，其中有關(guān)受讓方違約應(yīng)按每日1‰加收違約金的規(guī)定，即是確定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，該規(guī)定與《合同法》的規(guī)定并不沖突。因此，二審判決在裁判說(shuō)理部分引用《收支管理的通知》第七條符合規(guī)定。

其次，建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同相比普通的民事合同有其特殊性，其中一方主體為自然資源行政主管部門(mén)，由其提供的出讓合同格式文本受到相關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件的約束?！妒罩Ч芾淼耐ㄖ穼?duì)于國(guó)有土地出讓合同中土地使用者不按時(shí)足額繳納土地出讓收入的違約金標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定，并明確了違反規(guī)定的責(zé)任后果。此規(guī)范性文件中關(guān)于土地出讓合同違約金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，系針對(duì)國(guó)有土地交易市場(chǎng)做出的政策性規(guī)定,體現(xiàn)在建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同中，雙方不能任意更改，該類條款如不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，原則上不宜以私法判決的方式否定其效力,亦不宜依職權(quán)作相應(yīng)調(diào)整，而應(yīng)以此為依據(jù)確認(rèn)各方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)。況且，房地產(chǎn)企業(yè)在簽訂合同、取得建設(shè)用地使用權(quán)時(shí)，對(duì)于出讓合同的內(nèi)容包括違約責(zé)任的約定應(yīng)當(dāng)是知道的，合同一旦簽署，應(yīng)當(dāng)對(duì)政府行政主管部門(mén)和房地產(chǎn)企業(yè)雙方具有約束力。本案中，《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大黔地投資公司和光大天元投資公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，在取得建設(shè)用地使用權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道違約責(zé)任后果，亦不存在其不能預(yù)見(jiàn)的情形。另從合同履行情況看，中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大天元投資公司、光大黔地投資公司與貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定，第二期出讓金114325000元于2013年8月15日之前付清。2015年8月14日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第十條中二期款繳款金額變更為55131227元，繳款時(shí)間變更為補(bǔ)充協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)繳清。截至2018年2月12日，中凱瑞房地產(chǎn)公司才向貴陽(yáng)市財(cái)政局支付國(guó)有土地使用權(quán)出讓金55131227元，嚴(yán)重逾期付款，構(gòu)成違約。綜上，《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，受行政文件及部門(mén)規(guī)章的約束，受讓方逾期支付土地出讓金給出讓方造成的資金損失，不能簡(jiǎn)單地以中國(guó)人民銀行同期貸款利率或民間借貸規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，應(yīng)當(dāng)考慮違約金條款內(nèi)容的法定性、行政管理的強(qiáng)制性和違約責(zé)任的可預(yù)見(jiàn)性等因素，在無(wú)特殊情形下原則上應(yīng)不予調(diào)減。二審法院支持貴陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局的請(qǐng)求，依照出讓合同約定按日1‰支付違約金，并無(wú)不當(dāng)。

另外，應(yīng)當(dāng)指出的是，中凱瑞房地產(chǎn)公司、中某某投資公司、光大黔地投資公司和光大天元投資公司請(qǐng)求調(diào)整《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金，實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求變更合同內(nèi)容。而本案當(dāng)事人之間不存在欺詐或受脅迫的情形，二審判決適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十八條、第一百五十條規(guī)定確有不當(dāng)，但其并未影響對(duì)違約金調(diào)整的實(shí)體審理以及相應(yīng)的審理結(jié)論，故并不構(gòu)成對(duì)本案予以再審的事由。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

二、駁回貴州中某某商業(yè)投資管理有限公司的再審申請(qǐng)。

三、駁回貴州光大天元投資有限公司的再審申請(qǐng)。

四、駁回貴州光大黔地投資有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　司　偉

審判員　李延忱

審判員　馬成波

二〇一九年三月二十一日

法官助理?xiàng)顣枣?/div>