蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某、泰州市眾星房產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-09-28 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3053號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):張某某。
委托訴訟代理人:朱漢應(yīng),江蘇天煒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:沈海倫,江蘇天煒律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):泰州市眾星房產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:江蘇省泰州市海陵區(qū)萬泰國際花園****。
法定代表人:魏萬貴,該公司董事長。
委托訴訟代理人:王長林,江蘇眾成信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:高寧,江蘇眾成信律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司。住。住所地:北京市西城區(qū)百萬莊大街**/div>
法定代表人:包偉大,該公司董事長。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):江蘇屹峰建設(shè)工程有限公司。住。住所地:江蘇省興化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)科技工業(yè)園/div>
法定代表人:王文忠,該公司總經(jīng)理。
再審申請人張某某因與被申請人泰州市眾星房產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱眾星公司)、北京市第二建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱北京二建)、江蘇屹峰建設(shè)工程有限公司(以下簡稱屹峰公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服江蘇省高級人民法院(2016)蘇民初1251號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已經(jīng)審查終結(jié)。
張某某申請再審稱:(一)司法鑒定違反程序規(guī)定。1.鑒定機構(gòu)選擇程序違規(guī)。一審中,雙方未就鑒定機構(gòu)的選擇達成一致意見,通過使用隨機備選名錄選擇鑒定機構(gòu)時,一審法院僅僅將本案鑒定人江蘇潤泰工程項目管理咨詢有限公司(以下簡稱潤泰公司)和江蘇經(jīng)緯資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司作為備選機構(gòu),未能達到《江蘇省人民法院委托鑒定、拍賣工作補充規(guī)定(試行)》第一條規(guī)定的3家備選機構(gòu)。2.鑒定人嚴重超期鑒定。本案鑒定未在規(guī)定期限內(nèi)作出,違反最高人民法院發(fā)布的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二十一條以及《江蘇省高級人民法院關(guān)于規(guī)范委托鑒定工作的意見》第二十五條的規(guī)定的鑒定期限。3.違反規(guī)定未采納張某某的重新鑒定申請。(二)一、二審判決認定事實錯誤。1.張某某作為案涉工程實際施工人在一標(biāo)段和二標(biāo)段工程中的具體身份并不相同,在二標(biāo)段工程施工中,沒有任何證據(jù)證明張某某系借用屹峰公司資質(zhì)承攬工程;基于現(xiàn)有證據(jù),屹峰公司系通過正當(dāng)招投標(biāo)程序承辦該項工程后,又轉(zhuǎn)包給張某某,故張某某在二標(biāo)段中的身份應(yīng)為轉(zhuǎn)包人,二審判決將張某某的身份在二標(biāo)段仍然定義為掛靠人,無事實依據(jù),認定錯誤。2.一、二審法院對張某某提供的工程資料未進行核實,導(dǎo)致鑒定意見遺漏、少算部分人工692086.46元,鋼筋4125197.07元,砌體墻119038.01元,模板731169.79元,合計7665021.27元。根據(jù)一般理解,鑒定人完全可以根據(jù)竣工圖所確定的工程,根據(jù)圖紙確定的施工方法,通過簡單計算即可得出張某某所使用的建制主材的耗費量及相應(yīng)造價,鑒定人不顧及基本常識,僅僅依據(jù)眾星公司的單方材料,計算出所謂的鑒定意見,直接導(dǎo)致二審判決認定事實出現(xiàn)重大偏差。3.一、二審判決誤將張某某應(yīng)得工程款認定為損失。鑒定意見中載明的人工調(diào)差1274161.56元、材料調(diào)差946924.48元均是張某某在施工中增加的工程造價,是眾星公司在結(jié)算時應(yīng)當(dāng)計算到工程價款中的,且該部分費用在結(jié)算時還需要計算21.5%的綜合取費數(shù)額及相應(yīng)的利息。一、二審判決不僅未計算相應(yīng)的綜合取費數(shù)額、利息,還將應(yīng)當(dāng)計入工程結(jié)算價款的部分按照過錯予以分擔(dān),與事實不符,也與結(jié)算規(guī)范相抵觸,對該價款的性質(zhì)認定有誤。4.對雙方有爭議的外墻外移增加刮糙、二標(biāo)段施工現(xiàn)場主入口東側(cè)道路修補、SBS卷材防水燈等施工項目,雖然簽證存在一定瑕疵,但鑒定人以及法院完全可以結(jié)合竣工圖、現(xiàn)場勘驗的情況作出認定,鑒定人以及一、二審法院未采納張某某的請求,導(dǎo)致認定事實錯誤。5.一、二審判決認定工程竣工時間有誤。二標(biāo)段中,B5-6﹟、2-3﹟地下室,B7-8﹟竣工時間已經(jīng)被認定為2012年12月26日,至于A1-2﹟、A6-8﹟、A12-13﹟、4﹟地下室,張某某提交的證據(jù)證明2012年10月8日交付驗收,并提交了竣工驗收報告,但因眾星公司的原因?qū)е挛醇皶r組織驗收,責(zé)任應(yīng)由眾星公司承擔(dān)。(三)一、二審判決適用法律錯誤。1.對于二審判決對案涉工程一標(biāo)段合同效力及履行情況的認定沒有異議,雖然掛靠施工,但所有合同無效,雙方應(yīng)按照簽訂在后的合同確定工程價款結(jié)算方式;而簽訂在后的合同均未約定下浮,故一標(biāo)段工程價款的計算不應(yīng)下浮。2.二審判決關(guān)于二標(biāo)段工程款計算下浮的認定適用法律錯誤。眾星公司與屹峰公司通過招投標(biāo)程序簽訂的《建設(shè)工程施工合同》有效,二審判決應(yīng)按照有效合同對雙方的工程價款進行結(jié)算。至于雙方簽訂的《合同補充條款》,因?qū)浒负贤鞒隽藢嵸|(zhì)性變更,違反了我國招投標(biāo)法律的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)無效。3.二審判決在沒有新的事實情況下,將一審判決關(guān)于工期延誤的責(zé)任分擔(dān)比例從1:9變更為5:5,自由裁量的變更沒有法律依據(jù)。綜上,張某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為,本案再審審查的主要問題:1.一、二審判決認定的基本事實是否有誤;2.一、二審判決適用法律是否有誤。
(一)關(guān)于一、二審判決認定的基本事實是否有誤的問題
1.關(guān)于張某某主張鑒定意見中存在遺漏、少算部分工程費用的問題。基于本案已經(jīng)查明的事實,潤泰公司受托出具鑒定意見后,一審法院多次對鑒定意見組織質(zhì)證,二審中雙方也與鑒定機構(gòu)再次就鑒定底稿進行核對,張某某自行委托評估機構(gòu)對鑒定意見提出了相應(yīng)的異議,二審法院依法送達給潤泰公司,潤泰公司在此基礎(chǔ)上逐項回應(yīng)并作出了相應(yīng)調(diào)增的意見。潤泰公司出具的鑒定意見基于張某某主張的上述費用存在爭議,未予確認,并明確載明“如有異議,由原被告雙方當(dāng)庭質(zhì)證,請法庭裁決”。鑒于眾星公司對此不予認可,現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明張某某的上述主張成立,故二審判決對張某某主張的前述費用未予認定,并無不當(dāng)。
2.關(guān)于一、二審判決中對雙方簽證部分有爭議的外墻外移增加刮糙、二標(biāo)段施工現(xiàn)場主入口東側(cè)道路修補、SBS卷材防水燈等工程項目的結(jié)算以及施工延期責(zé)任、張某某人工費材料費損失的分擔(dān)等問題,二審判決均已經(jīng)作出詳細的分析認定,張某某在申請再審時也承認簽證存在一定瑕疵。在張某某沒有新的證據(jù)足以推翻二審判決關(guān)于該部分事實認定的情況下,本院對張某某該部分申請再審事由不予支持。
(二)關(guān)于一、二審判決法律適用是否有誤的問題
張某某申請再審主張,一標(biāo)段工程價款的計算不應(yīng)下浮、二標(biāo)段應(yīng)當(dāng)下浮的認定有誤。經(jīng)查,針對案涉工程價款是否下浮的問題,二審判決遵循的基本邏輯是:因案涉工程招投標(biāo)程序之前,張某某等人借用北京二建、屹峰公司名義承接案涉工程,故所簽會議紀要、施工合同及補充條款均因違法而無效;同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,可以參照合同約定結(jié)算工程款;一標(biāo)段除最初簽訂的會議紀要外,后簽訂的施工合同、補充條款均未約定工程款下浮,而二標(biāo)段簽訂在后的補充條款有明確的工程款下浮約定,故一標(biāo)段工程款依約不應(yīng)下浮,二標(biāo)段工程款應(yīng)予下浮。實際上,張某某在二審時已經(jīng)將一標(biāo)段工程價款不應(yīng)下浮作為上訴意見提出,二審判決也予以支持,張某某在二審判決已予支持的情況下再次作為申請再審事由提出,缺乏依據(jù)。二審判決針對一標(biāo)段和二標(biāo)段工程價款是否應(yīng)予下浮均參照合同的約定,遵循的認定邏輯是一致的,適用法律并無不當(dāng)。張某某主張眾星公司與屹峰公司通過招投標(biāo)程序簽訂的《建設(shè)工程施工合同》有效,二審判決應(yīng)按照有效合同對雙方的工程價款進行結(jié)算,缺乏事實和法律依據(jù)。
至于張某某申請再審主張案涉鑒定違反鑒定程序規(guī)定的問題。經(jīng)查,二審法院針對張某某關(guān)于案涉鑒定僅有兩家備選鑒定機構(gòu)、違反鑒定程序規(guī)定的主張,以及對張某某申請重新鑒定未予準許均進行了相應(yīng)的解釋與回應(yīng);關(guān)于張某某主張鑒定超期的問題,現(xiàn)有材料未顯示張某某在一、二審中對鑒定意見質(zhì)證時有主張過,即便案涉鑒定意見的出具存在超過規(guī)定鑒定期限的問題,也不當(dāng)然推定鑒定意見本身有誤。基于潤泰公司出具鑒定意見后,雙方多次對鑒定意見進行了質(zhì)證,并在二審期間重新對鑒定底稿進行核對,張某某雖對鑒定意見提出諸多異議,但其未有證據(jù)證明潤泰公司存在嚴重違反鑒定程序的情形,故二審判決對張某某主張重新委托其他鑒定機構(gòu)進行鑒定的主張不予支持,并無明顯不當(dāng)。
綜上,張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回張某某的再審申請。
審判長  賈清林
審判員  尹穎舜
審判員  張 穎
二〇一九年六月三十日
法官助理黃哲雅
書記員盛家璐

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top