昱康置業(yè)公司、崔某某、謝連周、劉愛琴、謝素娟向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審法院認(rèn)定一審法院向昱康置業(yè)公司、崔某某、謝連周、劉愛琴、謝素娟送達(dá)開庭傳票等法律文書送達(dá)程序及缺席判決程序合法，缺乏證據(jù)證明。一、二審法院未能正確理解最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》的立法原意，導(dǎo)致一審法院送達(dá)程序違法，二審法院未予糾正。（二）一審法院對(duì)于劉愛琴追加被告申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，違反法律規(guī)定。（三）本案中，長(zhǎng)葛農(nóng)商銀行與晟鑫電氣公司惡意串通騙取昱康置業(yè)公司、崔某某、謝連周、劉愛琴、謝素娟提供擔(dān)保，擔(dān)保合同無效，昱康置業(yè)公司、崔某某、謝連周、劉愛琴、謝素娟不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，昱康置業(yè)公司、崔某某、謝連周、劉愛琴、謝素娟的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求最高人民法院再審本案，依法撤銷一審判決第二、三項(xiàng)及二審判決；確認(rèn)長(zhǎng)葛農(nóng)商銀行與晟鑫電氣公司簽訂的金融借款合同涉及昱康置業(yè)公司、崔某某、謝連周、劉愛琴、謝素娟擔(dān)保的內(nèi)容無效；一二審訴訟費(fèi)用由長(zhǎng)葛農(nóng)商銀行、晟鑫電氣公司、朱軍強(qiáng)負(fù)擔(dān)。