黃某某、楊某某、孫清紅、黃鑫彤、黃婉瑞、黃峻逸申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審判決認(rèn)定黃金鎖與趙玉龍的雇傭關(guān)系并未解除，恰好說(shuō)明趙玉龍的漁船并未離開(kāi)黃金鎖的看管，因此，黃金鎖是在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，趙玉龍作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）黃某某等六人事發(fā)前后均遠(yuǎn)離事發(fā)地，一、二審法院將黃金鎖在雇傭活動(dòng)中遭受人身傷亡的舉證責(zé)任分配給黃某某等六人有失公平。（三）趙玉龍為了推卸責(zé)任，明顯存在虛假陳述，趙玉龍雇傭的船長(zhǎng)在公安機(jī)關(guān)所做陳述明顯與趙玉龍進(jìn)行了串通，其證言也是虛假的。（四）綜合黃金鎖尸體被發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)、死亡原因以及黃金鎖雇傭工作的性質(zhì)等，認(rèn)定黃金鎖系從事雇傭活動(dòng)中死亡的事實(shí)，相較于趙玉龍辯稱的已解除雇傭關(guān)系的事實(shí)更具有蓋然性優(yōu)勢(shì)。綜上，黃某某、楊某某、孫清紅、黃鑫彤、黃婉瑞、黃峻逸根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>