同舟公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實和理由是：二審判決認(rèn)定榮某公司已經(jīng)履行《房地產(chǎn)項目合作協(xié)議書》（以下簡稱《合作協(xié)議書》）約定的出資義務(wù)錯誤。榮某公司是否已履行合同義務(wù)，應(yīng)由其舉證，僅憑其向丁成群個人賬戶匯款900萬元的憑證和一張蓋有同舟公司公章的《收條》不足以證明丁成群收到900萬元即為同舟公司收到900萬元。榮某公司向丁成群匯款300萬元、600萬元的時間與《股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《合作協(xié)議書》的簽訂時間、丁成群成為同舟公司法定代表人的時間不吻合，上述款項與本案沒有關(guān)聯(lián)；因缺乏同舟公司委托付款或者指定付款的證據(jù)，榮某公司支付給丁成群的款項不等同于支付給同舟公司；《收條》未明確表明該900萬元即榮某公司匯給丁成群的900萬元，且《收條》存在非丁成群書寫字跡、落款時間不真實、先印后字等重大瑕疵；用以證明榮某公司向丁成群支付900萬元的四張資金匯劃憑證上記載用途為“貨款”，與榮某公司主張的投資款相矛盾；榮某公司2011年記賬憑證84號、44號載明案涉款項為“丁成群其他應(yīng)收款”，而非同舟公司應(yīng)收款，且在2011年11月，榮某公司記賬憑證所載明的案涉款項用途為長期投資，而稅務(wù)報表上對外投資金額為0；丁成群未將案涉款項匯給同舟公司，亦未支付《合作協(xié)議書》載明的土地出讓金。因《合作協(xié)議書》形成時間對查明本案事實非常重要，故申請對其形成時間進(jìn)行鑒定。