本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于河海公司是否應(yīng)就降層損失向東方公司承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的問題。根據(jù)一、二審查明事實(shí)，在案涉《在建工程轉(zhuǎn)讓合同》簽訂當(dāng)時(shí)，擬轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)項(xiàng)目已經(jīng)相關(guān)行政規(guī)劃部門批準(zhǔn)。降層問題是雙方當(dāng)事人在簽訂案涉合同時(shí)均無法預(yù)見的，并且雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的是因降層產(chǎn)生的應(yīng)支付對(duì)價(jià)的數(shù)額問題。但二審判決判令河海公司補(bǔ)償東方公司因降層問題產(chǎn)生的全部損失，能否適用《中華人民共和國合同法》第五條應(yīng)進(jìn)一步審理認(rèn)定。關(guān)于河海公司主張的逾期利息應(yīng)否支持的問題，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案涉合同約定的付款期限、降層事實(shí)發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)、東方公司行使拒付轉(zhuǎn)讓款權(quán)利與河海公司履行案涉合同義務(wù)之間的對(duì)應(yīng)性等因素，故對(duì)于東方公司是否享有不安抗辯權(quán)，河海公司的利息主張是否應(yīng)予支持，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審理認(rèn)定。