蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

黑龍江四海園建筑工程有限公司、牡丹江市第一人民醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2019-12-09 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申2970號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):黑龍江四海園建筑工程有限公司。住所地:黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人:羅興遠(yuǎn),該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張偉,黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):牡丹江市第一人民醫(yī)院。住所地:黑龍江省牡丹江市。
法定代表人:多軍,該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉玉章,黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:左俊,黑龍江盛世律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
再審申請(qǐng)人黑龍江四海園建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四海園公司)因與被申請(qǐng)人牡丹江市第一人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第一醫(yī)院)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服本院(2018)最高法民終828號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
四海園公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):1、二審法院認(rèn)定黑利審〔2017〕價(jià)司補(bǔ)充字2號(hào)《司法鑒定補(bǔ)充意見(jiàn)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)4.9鑒定意見(jiàn))而未認(rèn)定2017[009]《牡丹江市第一人民醫(yī)院擴(kuò)建工程司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)5.5鑒定意見(jiàn))錯(cuò)誤。根據(jù)《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》第9.9條、第10.1條約定,鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)先按照市場(chǎng)價(jià)對(duì)四海園公司工程造價(jià)進(jìn)行認(rèn)定,如果存在市場(chǎng)價(jià)高于綜合單價(jià),且材料價(jià)格超過(guò)5%,鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)工程材料價(jià)進(jìn)行確定。合同專(zhuān)用條款21.14條系補(bǔ)充條款,約定可采用兩種計(jì)價(jià)方式,其效力優(yōu)于專(zhuān)用條款第9.9條。四海園公司系一級(jí)資質(zhì)的建筑類(lèi)工程公司,采用政府指導(dǎo)價(jià)不能反映出四海園公司技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng),且同期造價(jià)信息價(jià)往往跟不上市場(chǎng)價(jià)格變化,四海園公司在原審提供的材料采購(gòu)合同及建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)價(jià)格信息,更貼近市場(chǎng)價(jià)格,更接近建筑工程實(shí)際造價(jià)成本,應(yīng)作為材料價(jià)調(diào)差的依據(jù)。原審法院擅自指導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)先采用造價(jià)信息價(jià),沒(méi)有造價(jià)信息價(jià)才采用市場(chǎng)價(jià),未優(yōu)先采用市場(chǎng)價(jià)認(rèn)定工程造價(jià),系錯(cuò)誤認(rèn)定合同真實(shí)意思表示,使鑒定機(jī)構(gòu)采用錯(cuò)誤的鑒定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致后兩份鑒定意見(jiàn)顯失公平。2、第一醫(yī)院針對(duì)5.5鑒定意見(jiàn)僅提出1200萬(wàn)元-1700萬(wàn)元的工程提出異議,黑龍江利瑾海納工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)利瑾公司)卻置雙方當(dāng)事人意見(jiàn)于不顧,擅自提出13項(xiàng)待定事項(xiàng),自行形成4.6億的鑒定意見(jiàn),違反不告不理的原則,第二次鑒定意見(jiàn)及補(bǔ)充鑒定意見(jiàn),均屬違法。二審法院以未提出證據(jù)證實(shí)為由、未予以認(rèn)定錯(cuò)誤。3、5.5鑒定意見(jiàn)與利瑾海納司法鑒定中心[2017]鑒字第009號(hào)《牡丹江市第一人民醫(yī)院擴(kuò)建工程司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)4.6鑒定意見(jiàn))的文號(hào)均為2017[009]號(hào),登記號(hào)也均為(2016)黑法技綜字第27號(hào),必然“一真一假”。二審法院對(duì)5.5鑒定意見(jiàn)明確認(rèn)為屬于鑒定意見(jiàn),對(duì)4.6鑒定意見(jiàn)和4.9鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為補(bǔ)充意見(jiàn)。但4.6鑒定意見(jiàn)沒(méi)有任何補(bǔ)充意見(jiàn)的字樣,二審法院認(rèn)其為補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤。綜上,四海園公司以本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
第一醫(yī)院提交書(shū)面意見(jiàn)稱(chēng),四海園公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛删翟谠瓕徶斜磉_(dá)過(guò)的觀點(diǎn),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。第一醫(yī)院提交了一份其與四海園公司于2019年3月1日簽訂的《還款和解協(xié)議書(shū)》,內(nèi)容表明基于本案生效判決,雙方友好協(xié)商,就第一醫(yī)院向四海園公司償還所欠工程款及產(chǎn)生的利息事宜,達(dá)成協(xié)議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,黑龍江省高級(jí)人民法院一審時(shí),針對(duì)采取司法鑒定方式確認(rèn)案涉工程造價(jià)征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn),雙方當(dāng)事人均同意以雙方在審理期間形成的竣工圖紙等資料作為鑒定依據(jù),根據(jù)雙方簽訂的施工合同及招投標(biāo)文件中的結(jié)算條款確定鑒定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),如存在未約定的事項(xiàng),由人民法院最終確定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人雙方簽訂的《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》第9.9條約定,合同內(nèi)價(jià)格波動(dòng)引起的調(diào)整:如果工程施工期內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)超出基準(zhǔn)日期價(jià)格,按造價(jià)信息調(diào)整,造價(jià)信息沒(méi)有的執(zhí)行市場(chǎng)價(jià);第21.14條約定,四海園公司完成第一醫(yī)院提出的施工圖紙及以外的各項(xiàng)工作,其中材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)執(zhí)行施工同期造價(jià)信息或市場(chǎng)價(jià)。四海園公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝垜?yīng)優(yōu)先采用市場(chǎng)價(jià)認(rèn)定工程造價(jià),缺乏合同依據(jù)。
利瑾公司出具的5.5鑒定意見(jiàn)第六項(xiàng)具體列明了13項(xiàng)待定事項(xiàng);一審期間,利瑾公司出具《情況說(shuō)明》,明確5.5鑒定意見(jiàn)項(xiàng)下550523276.10元工程總造價(jià)中包含13項(xiàng)不確定造價(jià)157357409.30元。雙方當(dāng)事人對(duì)該13項(xiàng)待定事項(xiàng)均有異議,故一審法院要求利瑾公司出庭答疑,并與雙方當(dāng)事人共同到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)一步確認(rèn)相關(guān)問(wèn)題,利瑾公司遂出具4.6鑒定意見(jiàn)。經(jīng)一審法院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證及鑒定人員出庭答疑,雙方當(dāng)事人再次提交部分補(bǔ)充證據(jù)并經(jīng)質(zhì)證后作為鑒定依據(jù),利瑾公司最后出具4.9鑒定意見(jiàn)。四海園公司再審申請(qǐng)主張第一醫(yī)院針對(duì)5.5鑒定意見(jiàn)僅提出1200-1700萬(wàn)元的異議,但并未提供證據(jù)證實(shí),亦與原審法院在鑒定期間組織雙方質(zhì)證所查明的案件事實(shí)不符。4.6鑒定意見(jiàn)和4.9鑒定意見(jiàn)系根據(jù)雙方當(dāng)事人在鑒定過(guò)程中提交的新的鑒定材料作出,4.6鑒定意見(jiàn)與5.5鑒定意見(jiàn)的鑒定人員、鑒定委托時(shí)間相同不違反《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定。四海園公司申請(qǐng)?jiān)賹徦?.6鑒定意見(jiàn)與4.9鑒定意見(jiàn)違法、顯失公平,應(yīng)依據(jù)5.5鑒定意見(jiàn)認(rèn)定案涉工程總造價(jià),系以相同理由再次提出相同異議,且未提供新證據(jù)推翻原審認(rèn)定事實(shí)和鑒定結(jié)論。原審法院依據(jù)法定程序,選定利瑾公司對(duì)案涉全部工程進(jìn)行造價(jià)鑒定,針對(duì)雙方當(dāng)事人所提異議組織各方質(zhì)證并由鑒定單位出具補(bǔ)充意見(jiàn),并依據(jù)最后形成的4.9鑒定意見(jiàn),認(rèn)定案涉工程總造價(jià)為490641019.74元,不缺乏證據(jù)證明。
綜上,四海園公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回黑龍江四海園建筑工程有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 陳 佳
審判員 孫祥壯
審判員 郭忠紅
二〇一九年八月六日
書(shū)記員 牛 奕

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top