田某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)與理由：一、本案二審判決認(rèn)定種某某分別于2013年6月14日、2013年6月18日匯給田某某的合計(jì)110萬元為借款，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）種某某對(duì)該款項(xiàng)性質(zhì)的敘述前后矛盾。2015年3月18日種某某向河南省周口市中級(jí)人民法院起訴時(shí)，在起訴狀中稱該款為合伙買地款。在該案被發(fā)回重審后，種某某變更訴訟請(qǐng)求稱該款為借款。這存在明顯矛盾。（二）種某某主張其就上述款項(xiàng)與田某某成立了借款關(guān)系，但缺乏借款合同或者借據(jù)。（三）種某某在2015年3月起訴之前從未向田某某主張過利息，也從未向田某某主張過借款。（四）通過種某某提交的信用社流水證據(jù)看，其每月都有十幾筆大額的銀行流水，完全有能力在2013年6月18日當(dāng)天一筆匯給田某某70萬元，其將涉訴的110萬元分多筆匯給田某某，不合常理。（五）種某某作為銀行職工收入有限，如此多大額的銀行流水也可證明種某某做的是承兌匯票的交易。二、結(jié)合田某某提供承兌匯票證據(jù)的張數(shù)、交易數(shù)額、交易時(shí)間，涉案110萬元屬于承兌匯票交易款。田某某提交的承兌匯票復(fù)印件和種某某給田某某付款次數(shù)及金額能夠一一對(duì)應(yīng)。承兌匯票沒有記載種某某的信息是因?yàn)楫?dāng)時(shí)屬于民間私下交易。二審判決認(rèn)定田某某未完成舉證責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。田某某提交了承兌匯票證據(jù)，已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。種某某僅舉證了銀行流水，并不足以證明該銀行流水系借款法律關(guān)系。而且，種某某的陳述不符合生活常理。