吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：廣東省江門(mén)市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)一審法院）查明事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)是確認(rèn)的，但適用法律錯(cuò)誤。（一）執(zhí)行異議之訴，就是為了解決權(quán)屬有爭(zhēng)議、產(chǎn)權(quán)登記與實(shí)際權(quán)利人不一致的情況下，由法院依法保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的一個(gè)救濟(jì)途徑。如果產(chǎn)權(quán)登記薄記載的權(quán)屬人就是法院審理執(zhí)行異議之訴中確定權(quán)屬人的依據(jù)，那么執(zhí)行異議之訴就沒(méi)有設(shè)立的必要了。如果產(chǎn)權(quán)登記薄的登記就是最終確定權(quán)屬的依據(jù)，那么確認(rèn)之訴也沒(méi)有存在的必要了?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。以上法律賦予了真實(shí)權(quán)利人通過(guò)法院的裁判實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的權(quán)利，而不是以登記公示來(lái)確定權(quán)屬。因此，二審法院認(rèn)為涉案土地使用權(quán)需要在登記薄上記載才能取得，屬適用法律錯(cuò)誤。（二）吳某某、赤坎公司與開(kāi)平廣播電視臺(tái)簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是存在轉(zhuǎn)讓合同的。吳某某通過(guò)《掛靠開(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》確定了其作為土地使用權(quán)實(shí)際享有人的身份?！稈炜块_(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》約定吳某某出資支付土地價(jià)款，由赤坎公司代為簽訂轉(zhuǎn)讓合同和辦理相應(yīng)手續(xù)，吳某某支付掛靠費(fèi)用。吳某某已經(jīng)依照《掛靠開(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》履行了各項(xiàng)義務(wù)，《土地使用權(quán)證》也辦理到了赤坎公司的名下，故吳某某應(yīng)當(dāng)依法享有該土地使用權(quán)。二審法院認(rèn)為吳某某沒(méi)有同赤坎公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，無(wú)法取得土地使用權(quán)是錯(cuò)誤的。（三）《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中，吳某某已經(jīng)全部支付了土地價(jià)款，實(shí)際占有該土地并辦理開(kāi)發(fā)建設(shè)的前期工作，吳某某對(duì)該土地沒(méi)有登記在自己名下也不存在過(guò)錯(cuò)。赤坎公司作為債務(wù)人和被執(zhí)行人，是在吳某某與赤坎公司簽訂《掛靠開(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》之前，吳某某根本就不知曉赤坎公司存在債務(wù)的情形。在《土地使用權(quán)證》辦理在赤坎公司名下后，根據(jù)《掛靠開(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》，吳某某沒(méi)有辦理土地過(guò)戶(hù)的義務(wù)，也沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)登記的必要。因此，吳某某支付了全部土地價(jià)款，實(shí)際占有土地，沒(méi)辦理過(guò)戶(hù)登記不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定認(rèn)定吳某某為土地的權(quán)屬人。（四）二審法院沒(méi)有認(rèn)定《掛靠開(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》的效力，但是卻認(rèn)為該協(xié)議存在規(guī)避法律規(guī)定的情形，應(yīng)承擔(dān)不受法律保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。如果該協(xié)議是有效的，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。二審法院既不認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效，卻認(rèn)為該協(xié)議不受法律保護(hù)，實(shí)屬法律邏輯上的錯(cuò)誤。《掛靠開(kāi)發(fā)商住樓協(xié)議書(shū)》并沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在無(wú)效的情形。并且涉案土地只有2000多平方米，不屬于大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，是否需要有開(kāi)發(fā)資質(zhì)另當(dāng)別論。法院作為一個(gè)中立的裁判機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對(duì)民事主體的經(jīng)濟(jì)行為提供法律引導(dǎo)和保護(hù)，而不是扼殺其自由發(fā)展。最后，即使二審法院認(rèn)為吳某某的掛靠開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)行為不合法，存在過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)是否足以造成吳某某投資的土地被查封拍賣(mài)的后果，二審法院應(yīng)考慮個(gè)案的公平以及案件的社會(huì)效果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>