蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蔣春生、曾某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-12-17 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2939號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):蔣春生,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住浙江省臨海市。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):曾某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住福建省惠安縣。
委托訴訟代理人:戴海鶯,福建順濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:潘丹婷,福建順濟(jì)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請人(一審第三人):泉州市惠海物流有限公司。住所地:福建省惠安縣東園鎮(zhèn)垵頭村。
法定代表人:黃蓮珠。
被申請人(一審第三人):福建省泉州順達(dá)船務(wù)有限公司。住所地:福建省惠安縣東園鎮(zhèn)后港安頭村。
法定代表人:陳躍鋒。
委托訴訟代理人:陳祥堅(jiān),該公司員工。
再審申請人蔣春生因與被申請人曾某某、泉州市惠海物流有限公司(以下簡稱惠海公司)、福建省泉州順達(dá)船務(wù)有限公司(以下簡稱順達(dá)公司)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,不服福建省高級人民法院(2018)閩民終995號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
蔣春生申請?jiān)賹彿Q:一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。曾某某提交的證據(jù)僅能證明其于2014年8月23日至8月25日期間分19次向曾志鋒個人賬戶匯款1800萬元,不能證明該款是交付給惠海公司的船舶轉(zhuǎn)讓款。即使該行為是曾某某向惠海公司交付船舶轉(zhuǎn)讓款,這19筆交易時間均早于船舶股份轉(zhuǎn)讓登記時間,2014年8月案涉船舶尚未造好,實(shí)際價值不足4000萬元,曾某某的付款行為與實(shí)際交易習(xí)慣不相符,也不能證明全部交付了1800萬元船舶轉(zhuǎn)讓款。曾某某還在他案中稱該筆款項(xiàng)是現(xiàn)金支付,與本案中所稱轉(zhuǎn)賬支付自相矛盾。原審判決在惠海公司僅口頭承認(rèn)收到該筆款項(xiàng),沒有提交相關(guān)證據(jù)予以佐證的情況下認(rèn)定曾某某已履行付款義務(wù),屬認(rèn)定事實(shí)錯誤?;莺9旧婕岸嗥饒?zhí)行案件,案涉轉(zhuǎn)款行為有逃避債務(wù)的嫌疑,為查明惠海公司是否存在怠于行使債權(quán)的行為,蔣春生在原審中申請調(diào)取曾志鋒的銀行流水明細(xì)單、要求法院責(zé)令惠海公司提交相關(guān)證據(jù),但未被準(zhǔn)許。綜上,請求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定,再審本案。
曾某某提交意見稱:(一)曽福盛已支付全部船舶轉(zhuǎn)讓款1800萬元,事實(shí)清楚。19筆共計(jì)1800萬元轉(zhuǎn)款均有銀行轉(zhuǎn)賬憑證,其中15筆均在款項(xiàng)用途上備注了“購買船舶款”。其余4筆雖然沒有備注,但19筆款項(xiàng)均是匯入惠海公司法定代表人及投資人曾志鋒賬戶,時間上具有連貫性,曾某某還提交了用于支付該款的兩個銀行賬戶在付款期間的銀行流水信息,惠海公司已書面答復(fù)確認(rèn)收到所有轉(zhuǎn)讓款。他案中關(guān)于“現(xiàn)金”的表述是庭審記錄的筆誤,當(dāng)時所稱為“現(xiàn)款”,不影響對付款事實(shí)的確認(rèn)。(二)案涉船舶轉(zhuǎn)讓交易所涉合同已在泉州海事局備案,有船舶權(quán)屬證書等證據(jù)為證,不存在為躲避債務(wù)而虛假交易的行為。蔣春生稱存在逃債嫌疑,但沒有提供證據(jù)證明。(三)蔣春生無合法債權(quán),其主張的270多萬元債權(quán)中有250萬元的證據(jù)存在因篡改而應(yīng)無效、超過訴訟時效等情形,不能確定該債權(quán)的效力。曾某某已經(jīng)足額支付了1800萬元船舶轉(zhuǎn)讓款,惠海公司對曾某某不存在怠于行使的債權(quán),蔣春生主張的代位權(quán)不能成立,其申請調(diào)取曾志鋒個人賬戶信息等請求沒有必要,與本案也沒有關(guān)聯(lián)。綜上,原審判決正確,應(yīng)予維持。
惠海公司、順達(dá)公司提交意見稱:(一)曾某某已足額支付1800萬元船舶股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,惠海公司不存在怠于行使債權(quán)的情形,蔣春生主張的代位權(quán)不成立。蔣春生請求調(diào)取曾志鋒的銀行流水信息沒有必要,也無法否定實(shí)際完成的船舶股份轉(zhuǎn)讓的效力。本案及他案中關(guān)于案涉船舶轉(zhuǎn)讓款系以轉(zhuǎn)賬方式交付的陳述是一致的,沒有矛盾。(二)蔣春生主張的款項(xiàng)及內(nèi)容均為虛假捏造,且與惠海公司、順達(dá)公司無關(guān)。(三)蔣春生要求惠海公司向其支付款項(xiàng)無任何依據(jù)。請求駁回蔣春生的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)蔣春生的再審申請,本案的審查重點(diǎn)為:原審判決認(rèn)定曾某某已履行案涉船舶股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款義務(wù),駁回蔣春生的訴訟請求,是否缺乏證據(jù)證明;一審、二審法院未準(zhǔn)許蔣春生關(guān)于調(diào)取證據(jù)的請求是否錯誤。
本案為蔣春生從臨海市弘州造船有限公司(以下簡稱弘州公司)受讓該公司對順達(dá)公司、惠海公司債權(quán)后,向惠海公司的債務(wù)人曾某某提起的債權(quán)人代位權(quán)糾紛?!吨腥A人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第十一條規(guī)定:“債權(quán)人按照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害;(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?!钡谑龡l規(guī)定:“合同法第七十三條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的’,是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù),又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán),致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?!?/div>
根據(jù)原審查明的事實(shí),曾某某于2014年8月23日至2014年8月25日期間,向曾志鋒賬戶匯款19次共計(jì)1800萬元,其中15次通過農(nóng)村信用社賬戶匯款,并在付款用途中備注購買船舶款。本案無其他證據(jù)證明雙方當(dāng)時存在其他交易,惠海公司明確表示收到該轉(zhuǎn)讓款,且泉州海事局在案涉款項(xiàng)匯款完畢后出具了《船舶名稱核定使用通知書》、船舶所有權(quán)證書,時間上密切相關(guān),雙方一系列交易行為連貫合理。蔣春生主張?jiān)衬诚蛟句h匯款的行為具有逃避債務(wù)、虛假交易的可能,但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明。案涉轉(zhuǎn)款有銀行電子回單及曾某某在交易期間的銀行流水信息為證,曾某某在他案中是否稱本案交易為現(xiàn)金支付形式,不影響依據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。鑒于此,原審判決認(rèn)定曾某某已履行案涉船舶股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款義務(wù),惠海公司不存在怠于行使債權(quán)的情形,判決駁回蔣春生的訴訟請求,認(rèn)定事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明,適用法律亦無不當(dāng)。蔣春生的此項(xiàng)再審申請事由不能成立。
關(guān)于蔣春生主張的一審、二審法院未準(zhǔn)許其調(diào)取證據(jù)申請的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十五條規(guī)定:“當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù),與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)、對證明待證事實(shí)無意義或者其他無調(diào)查收集必要的,人民法院不予準(zhǔn)許?!痹衬吃谠瓕徶刑峤话干驺y行轉(zhuǎn)賬的相關(guān)憑證和銀行流水信息,結(jié)合惠海公司的確認(rèn),能夠認(rèn)定曾某某已經(jīng)支付船舶轉(zhuǎn)讓款,依據(jù)上述規(guī)定,一、二審法院對蔣春生關(guān)于調(diào)取曾志鋒銀行流水明細(xì)單的申請未予準(zhǔn)許,并無不當(dāng)。蔣春生的此項(xiàng)再審申請事由亦不能成立。
綜上,蔣春生的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回蔣春生的再審申請。
審判長  李桂順
審判員  馬東旭
審判員  郭載宇
二〇一九年八月二十二日
法官助理申蕾
書記員談治

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top