中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2908號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：曲靖市商業(yè)銀行股份有限公司陸某支行，住所地云南省曲靖市陸某縣城西三路潤都**（高速路收費(fèi)站出口旁）。
負(fù)責(zé)人：方曉強(qiáng)，該支行行長。
委托訴訟代理人：楊昆，云南東陸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏蘭蘋，云南東陸律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃水清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省曲靖市沾益縣。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：杜金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省曲靖市沾益縣。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陸某同樂會計師事務(wù)所，住，住所地云南省曲靖市陸某縣東門街**良縣中樞鎮(zhèn)縣政府大院內(nèi)）。
法定代表人：袁沖，該所主任。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：方治強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省曲靖市陸某縣，現(xiàn)在曲靖監(jiān)獄服刑。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：方棋明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省曲靖市陸某縣。
一審被告、二審上訴人：曲靖同樂會計師事務(wù)所，住所，住所地云南省曲靖市陸某縣東門街**縣中樞鎮(zhèn)縣政府大院內(nèi)）。
法定代表人:楊云宏，該所執(zhí)行事務(wù)合伙人。
委托訴訟代理人：石貴榮，云南同樂律師事務(wù)所律師。
再審申請人曲靖市商業(yè)銀行股份有限公司陸某支行（以下簡稱曲靖市商業(yè)銀行陸某支行）因與被申請人黃水清、杜金花、陸某同樂會計師事務(wù)所、方治強(qiáng)、方棋明及一審被告、二審上訴人曲靖同樂會計師事務(wù)所侵權(quán)糾紛一案，不服云南省高級人民法院（2018）云民終556號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
曲靖市商業(yè)銀行陸某支行申請再審稱，一、原審法院未組織各方當(dāng)事人對轉(zhuǎn)賬支票原件進(jìn)行質(zhì)證，錯誤認(rèn)定“2013年5月22日，陸某同樂會計師事務(wù)所向曲靖市商業(yè)銀行陸某支行出具轉(zhuǎn)賬支票，將黃水清、杜金花的注冊驗資款項600萬元轉(zhuǎn)入陸某同樂會計師事務(wù)所工作人員方棋明的個人賬戶，該筆款項用于償還他人債務(wù)”。曲靖市商業(yè)銀行陸某支行只是履行了作為轉(zhuǎn)賬支票付款人的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)其他責(zé)任。二、原審判決適用法律錯誤。曲靖市商業(yè)銀行陸某支行依據(jù)陸某同樂會計師事務(wù)所出具的轉(zhuǎn)賬支票，將600萬元轉(zhuǎn)給方棋明，屬于《中華人民共和國票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)行為，具有無因性，曲靖市商業(yè)銀行陸某支行依法審查票據(jù)形式后付款的行為符合法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定申請再審。
曲靖同樂會計師事務(wù)所提交意見稱，一、原審判決認(rèn)定事實正確。1.曲靖市商業(yè)銀行陸某支行在二審中表示對一審判決認(rèn)定的事實無異議，現(xiàn)又主張原審判決認(rèn)定事實錯誤，不能成立。2.原審判決認(rèn)定“2013年5月22日，陸某同樂會計師事務(wù)所向曲靖市商業(yè)銀行陸某支行出具轉(zhuǎn)賬支票，將黃水清、杜金花的注冊驗資款項600萬元轉(zhuǎn)入陸某同樂會計師事務(wù)所工作人員方棋明的個人賬戶，該筆款項用于償還他人債務(wù)”有轉(zhuǎn)賬支票、轉(zhuǎn)賬進(jìn)賬單、對公明細(xì)清單、方棋明的陳述、方治強(qiáng)的陳述等證據(jù)證實。其中，轉(zhuǎn)賬支票是曲靖市商業(yè)銀行陸某支行提供的，其他當(dāng)事人對該證據(jù)均無異議，無需組織質(zhì)證。二、原審判決適用法律正確。本案是侵權(quán)糾紛，不同當(dāng)事人實施了不同的民事法律行為。曲靖市商業(yè)銀行陸某支行將其與陸某同樂會計師事務(wù)所之間的票據(jù)行為獨(dú)立出來，主張本案適用《中華人民共和國票據(jù)法》，不能成立。綜上，請求駁回曲靖市商業(yè)銀行陸某支行的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審審理中，黃水清、杜金花與曲靖市商業(yè)銀行陸某支行均舉示了陸某同樂會計師事務(wù)所的轉(zhuǎn)款支票作為己方證據(jù)，各方對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明目的存在爭議。曲靖市商業(yè)銀行陸某支行主張上述轉(zhuǎn)款支票未經(jīng)質(zhì)證，與事實不符；其實質(zhì)仍是主張銀行系按規(guī)定轉(zhuǎn)款，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故本案審查的重點是原審判決認(rèn)定曲靖市商業(yè)銀行陸某支行構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任是否有誤。
本院認(rèn)為，曲靖市商業(yè)銀行陸某支行開具銀行詢證函，明確案涉600萬元為驗資款，表明曲靖市商業(yè)銀行陸某支行對該筆資金的性質(zhì)和用途明知。作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，理應(yīng)執(zhí)行中國人民銀行對于企業(yè)驗資賬戶的管理規(guī)定。并且，依據(jù)曲靖市商業(yè)銀行陸某支行與陸某同樂會計師事務(wù)所在《驗資專戶管理協(xié)議》中的約定，驗資客戶須提交營業(yè)執(zhí)照正本復(fù)印件、稅務(wù)登記證正本復(fù)印件、開戶許可證和會計師事務(wù)所劃款通知，曲靖市商業(yè)銀行陸某支行才可辦理驗資款項匯劃（出款）手續(xù)，并不得將驗資款項轉(zhuǎn)入個人銀行賬戶。本案中，曲靖市商業(yè)銀行陸某支行僅憑陸某同樂會計師事務(wù)所的轉(zhuǎn)款支票就將600萬元驗資款轉(zhuǎn)入該所工作人員方棋明個人賬戶，既屬違規(guī)操作，也違反協(xié)議約定，具有過錯。如果沒有曲靖市商業(yè)銀行陸某支行的上述過錯行為，該款項不會被方治強(qiáng)挪作個人用途無法歸還。故曲靖市商業(yè)銀行陸某支行的違規(guī)違約轉(zhuǎn)款行為與黃水清、杜金花的損失具有因果關(guān)系，原審判決認(rèn)定曲靖市商業(yè)銀行陸某支行構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。曲靖市商業(yè)銀行陸某支行關(guān)于應(yīng)當(dāng)按照一般賬戶的標(biāo)準(zhǔn)對待驗資流程的主張，本院不予支持。
綜上，曲靖市商業(yè)銀行陸某支行的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回曲靖市商業(yè)銀行股份有限公司陸某支行的再審申請。
審判長 葛洪濤
審判員 黃 年
審判員 王海峰
二〇一九年六月二十七日
法官助理劉靜
書記員夏櫻
成為第一個評論者