飛馳公司申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。事實及理由：（一）二審判決認定宏孚公司支付的超過年利率36%部分利息先行沖抵本金，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。1.宏孚公司對飛馳公司的債務清償期限為2018年5月16日，二審判決認定2014年12月16日債務到期，缺乏證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，飛馳公司因約定的借款利率超過法定利率36%而對宏孚公司負有超額利息返還義務。但法律法規(guī)無明確規(guī)定，雙方亦未明確約定返還期限，應當視為未約定清償期限之債。只有在宏孚公司向飛馳公司主張其超過年利率36%部分多付的利息時，飛馳公司才負有給付該部分利息的義務。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，應當認為上述超額利息自宏孚公司主張抵銷之日起屆清償期，抵銷權應自一審認定的宏孚公司于2018年5月16日主張抵銷之日產(chǎn)生。2.抵銷權系形成權，宏孚公司和飛馳公司據(jù)以抵銷的金額應當為截至2018年5月16日雙方互付的債權債務數(shù)額。3.二審判決認定超過年利率36%部分的利息先行沖抵本金，嚴重違背《還款協(xié)議書》第七條約定內(nèi)容。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，款項償還應當優(yōu)先適用雙方約定的償還順序。宏孚公司應當按照實現(xiàn)債權的費用、逾期還款利息、本金的順序償還欠付款項。抵銷權的行使不影響宏孚公司到期債務的履行清償順序。即宏孚公司超額支付的利息部分應優(yōu)先沖抵律師費、財產(chǎn)保全擔保保險費共計390576元，余下部分再沖抵欠付的逾期還款利息，仍有余額的，應當繼續(xù)沖抵本金。4.超過年利率36%部分利息優(yōu)先沖抵本金違反市場經(jīng)濟的基本邏輯，會嚴重影響交易秩序的穩(wěn)定，違反了公平正義的原則。（二）《還款協(xié)議書》系雙方對賬得出，系各方真實意思表示，貫徹了合同自由原則，雙方權利義務應當按照《還款協(xié)議書》約定內(nèi)容執(zhí)行。（三）二審判決更改雙方《還款協(xié)議書》約定的清償順序，導致飛馳公司應得的期待利益減少了1000萬元之多，嚴重侵害了飛馳公司的合法權益。