本院經(jīng)審查認為，中建公司的三項再審申請理由用意均在于否認《股權轉讓協(xié)議書》的效力。原審已經(jīng)查明，李某和張磊共同持有益同公司的全部股權，二人作為股權出讓人與中建公司就益同公司的全部股權簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》中,約定了各方的權利和義務，對該協(xié)議，雙方已經(jīng)大部分履行。中建公司股東（發(fā)起人）出資信息顯示，公司成立時，王建忠、孟某為中建公司的股東，持股比例分別為90%、10%。大同市工商行政管理局出具的益同公司企業(yè)檔案信息卡反映，2013年6月，益同公司的法定代表人變更為王建忠，股東變更為王建忠、孟某二人。中建公司主張《股權轉讓協(xié)議書》名為股權轉讓，實為轉讓土地使用權，然該協(xié)議書明確約定的轉讓對象即為益同公司股權，中建公司受讓股權后已在工商行政機關作了變更登記，完成了股權變更。而案涉土地使用權始終都在益同公司名下沒有變動，公司股權結構發(fā)生變化未影響公司名下土地使用權的歸屬。中建公司認為李某涉嫌非法轉讓、倒賣土地使用權罪已于2018年11月26日被立案，本案應移送公安機關作為刑事案件處理，但并未提交相關立案以及該案后續(xù)處理情況的材料；主張李某、張磊就五愛村和同力橡膠廠的40余畝土地曾作承諾，涉嫌合同詐騙罪，亦未提交證據(jù)證明。據(jù)此，原審認定的事實不缺乏證據(jù)證明，適用法律并無不當。