蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

浙江九龍山國際旅游開發(fā)有限公司、海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-04-14 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2862號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):浙江九龍山國際旅游開發(fā)有限公司。住所地:中華人民共和國浙江省平湖市乍浦鎮(zhèn)外山東沙灣7號(hào)辦公樓。
法定代表人:李夢(mèng)倩,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蔡曉俊,北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司。住所地:中華人民共和國海南省??谑袊Q(mào)大道45號(hào)銀通國際中心28層。
法定代表人:李令通,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐笑蕾,上海潤(rùn)言律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審上訴人:ResortPropertyInternationalLtd.。住所地:(SeaMeadowHouse,BlackburneHighway,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands.)。
法定代表人:李勤夫,該公司董事長(zhǎng)。
一審被告、二審上訴人:OceanGardenHoldingsLtd.。住所地:(AkaraBuilding,24DeCastroStreet,Wickham’sCay1,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands.)。
法定代表人:李勤夫,該公司董事長(zhǎng)。
一審被告:李勤夫,男,漢族,1962年3月8日生,住中華人民共和國上海市。
一審被告:楊志凌,男,漢族,1963年5月27日生,住中華人民共和國北京市西城區(qū)。
一審被告:顧北亭,男,漢族,1959年3月4日生,住中華人民共和國浙江省平湖市。
一審被告:沈焜,男,漢族,1973年8月17日生,住中華人民共和國上海市。
一審被告:李夢(mèng)強(qiáng),男,漢族,1987年2月7日生,住中華人民共和國上海市。
一審被告:王世渝,男,漢族,1957年10月8日生,住中華人民共和國重慶市南岸區(qū)。
一審被告:郭輝,男,漢族,1952年4月30日生,住中華人民共和國上海市浦東新區(qū)。
一審第三人:海航創(chuàng)新股份有限公司。住所地:中華人民共和國海南省三亞市天涯區(qū)三亞灣路228號(hào)三亞灣皇冠假日度假酒店。
法定代表人:李忠,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐笑蕾,上海潤(rùn)言律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人浙江九龍山國際旅游開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱九龍山國旅)因與被申請(qǐng)人海航資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海航資管)以及一審被告、二審上訴人ResortPropertyInternationalLtd.、OceanGardenHoldingsLtd.,一審被告李勤夫、楊志凌、顧北亭、沈焜、李夢(mèng)強(qiáng)、王世渝、郭輝,一審第三人海航創(chuàng)新股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱海航創(chuàng)新)損害公司利益責(zé)任糾紛一案,不服上海市高級(jí)人民法院(2015)滬高民五(商)終字第S9號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
九龍山國旅申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)海航資管在訴訟過程中喪失了原告主體資格,依法應(yīng)駁回其起訴,二審法院判決支持其訴請(qǐng)于法無據(jù)。2013年12月11日,海航資管作為海航創(chuàng)新的股東向一審法院提起訴訟,而其在本案二審期間于2016年12月12日將所持有的海航創(chuàng)新股份全部轉(zhuǎn)讓,并辦理了變更登記,已不是海航創(chuàng)新的股東,無權(quán)繼續(xù)參加本案訴訟。二審法院仍然認(rèn)定其具有海航創(chuàng)新的股東資格,違反《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國民事訴訟法》,應(yīng)依法撤銷二審判決,裁定駁回海航資管的起訴。(二)二審判決違背最高人民法院(2015)行監(jiān)字第24號(hào)行政判決(以下簡(jiǎn)稱24號(hào)行政判決)確定的原則精神。24號(hào)行政判決明確指出中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))[2011]54號(hào)行政處罰決定(以下簡(jiǎn)稱54號(hào)處罰決定)關(guān)于追回所得收益事項(xiàng)存在的錯(cuò)誤,不能產(chǎn)生預(yù)決效力。二審法院按照54號(hào)處罰決定關(guān)于追回所得利益(包括計(jì)算方式和計(jì)算結(jié)果)的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定,導(dǎo)致不具有強(qiáng)制性的行政指導(dǎo)行為實(shí)際影響了民事案件事實(shí)的認(rèn)定,使其產(chǎn)生預(yù)決效力并作出錯(cuò)誤判決。(三)二審判決根據(jù)54號(hào)處罰決定,在計(jì)算短線交易收益的時(shí)間起點(diǎn)與認(rèn)定短線交易構(gòu)成的時(shí)間起點(diǎn)方面,采用不一致的雙重標(biāo)準(zhǔn),不僅于法無據(jù),而且存在法律邏輯上的自相矛盾,導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。1.二審判決認(rèn)定構(gòu)成短線交易的時(shí)間起點(diǎn)與計(jì)算短線交易收益的時(shí)間起點(diǎn)不一致,違反《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱證券法)公平公正原則。二審判決依據(jù)的54號(hào)處罰決定認(rèn)定構(gòu)成短線交易的“買入”時(shí)間是以2009年1月13日完成股份登記過戶為基準(zhǔn)點(diǎn),但是計(jì)算短線交易收益的“買入”時(shí)間卻又以2007年11月16日簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的時(shí)間點(diǎn)為基準(zhǔn)點(diǎn)。本案一審、二審判決通過適用雙重標(biāo)準(zhǔn),也就是用2009年1月13日的買入時(shí)間的價(jià)格定性,用2007年11月16日的買入時(shí)間的價(jià)格定量,由于兩個(gè)不同日期的每股價(jià)格相差約1.73元,從而給九龍山國旅造成巨大的額外的不公平的經(jīng)濟(jì)損失。2.一審、二審法院依據(jù)九龍山國旅與案外人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之日(2007年11月16日)的價(jià)格起算九龍山國旅所得收益,如果從該時(shí)間點(diǎn)起算,九龍山國旅的行為并不構(gòu)成短線交易,進(jìn)而也不存在海航資管向九龍山國旅追回所得收益的法律依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。一審、二審判決收回九龍山國旅所得收益,于法無據(jù)。3.一審、二審判決在計(jì)算非法所得收益上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤,在計(jì)算所得收益時(shí)并未將合法所得收益和非法所得收益進(jìn)行區(qū)分,錯(cuò)誤地將合法所得收益也列入了非法收益追回的范圍。根據(jù)證券法第四十七條規(guī)定,短線交易所得收益應(yīng)為買入賣出期間內(nèi)的違法所得收益,九龍山國旅的行為如果被認(rèn)定為違法,可被收回的收益應(yīng)為股權(quán)登記日收盤價(jià)和減持日當(dāng)天收盤價(jià)之間的差額部分。綜上,請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定,再審本案。
海航資管、海航創(chuàng)新提交意見稱:(一)海航資管持續(xù)享有原告主體資格。1.2016年12月12日,海航資管將其持有的海航創(chuàng)新股份過戶給案外人海航旅游集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海航旅游),海航資管和海航旅游的實(shí)際控制人均為海航集團(tuán)有限公司,故該筆轉(zhuǎn)讓系集團(tuán)內(nèi)轉(zhuǎn)讓,海航創(chuàng)新的公告亦披露:“本次股權(quán)變動(dòng)后……協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持公司A股股份系同一實(shí)際控制人下企業(yè)間的股份轉(zhuǎn)讓,公司實(shí)際控制人未發(fā)生變化”。而且,本案二審期間,海航旅游于2019年2月20日向海航資管發(fā)送《公函》明確就本案訴訟“同意并要求貴司繼續(xù)訴訟,堅(jiān)持貴司的訴訟請(qǐng)求”。2.證券法第四十七條不要求原告在整個(gè)訴訟期間持有股份。海航資管提起本案訴訟的利益直接歸一審第三人海航創(chuàng)新,間接保護(hù)所有股東利益。即便要求原告持續(xù)持有股份,海航資管可以隨時(shí)在公開市場(chǎng)購入股份。3.本案一審期間海航資管持股情況不變,二審系對(duì)一審判決維持,而九龍山國旅提交的證據(jù)六判決書對(duì)本案沒有參考意義。(二)原審判決沒有違背24號(hào)行政判決,而是以其為基礎(chǔ)。1.54號(hào)處罰決定認(rèn)定九龍山國旅等構(gòu)成短線交易的違法事實(shí)及收益金額。24號(hào)行政判決認(rèn)定:“九龍山國旅的再審請(qǐng)求不能成立,證監(jiān)會(huì)認(rèn)定九龍山國旅的行為構(gòu)成證券法第四十七條的短線交易并依據(jù)證券法第一百九十五條作出54號(hào)處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確?!惫?4號(hào)處罰決定所認(rèn)定的事實(shí)已經(jīng)最高人民法院行政判決確認(rèn),該行政判決雖然認(rèn)為不能以行政處罰方式要求追討收益,但查明違法事實(shí)和金額與此觀點(diǎn)并不矛盾。原審判決正是基于以上兩點(diǎn),支持海航資管通過民事訴訟的方式主張權(quán)利。2.九龍山國旅認(rèn)為收益金額計(jì)算有誤缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上,請(qǐng)求依法駁回九龍山國旅的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案為損害公司利益責(zé)任糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?。根?jù)九龍山國旅的再審申請(qǐng),本案審查的主要問題為:海航資管在本案二審期間轉(zhuǎn)讓股權(quán),二審法院未駁回其起訴是否存在錯(cuò)誤;二審判決認(rèn)定九龍山國旅構(gòu)成短線交易以及對(duì)短線交易收益的認(rèn)定,適用法律是否錯(cuò)誤。
(一)關(guān)于二審法院未駁回海航資管的起訴是否存在錯(cuò)誤的問題
九龍山國旅申請(qǐng)?jiān)賹徧峤恍伦C據(jù)《海航創(chuàng)新(海南)股份有限公司關(guān)于公司股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持公司A股股份過戶完成暨控股股東變更的公告》,據(jù)此主張海航資管于2016年12月12日將其持有的海航創(chuàng)新股份全部轉(zhuǎn)讓,無權(quán)再以海航創(chuàng)新的股東身份繼續(xù)參加本案訴訟,應(yīng)駁回其起訴。經(jīng)審查,該公告系海航創(chuàng)新董事會(huì)于2016年12月24日公開發(fā)布,載明:海航資管于2016年12月12日將其持有的海航創(chuàng)新股份登記過戶到案外人海航旅游名下,本次股權(quán)變動(dòng)后,公司控股股東由海航資管變更為海航旅游集團(tuán),但海航資管與海航旅游集團(tuán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持公司A股股份系同一實(shí)際控制人下企業(yè)間的股份轉(zhuǎn)讓,公司實(shí)際控制人未發(fā)生變化。海航資管對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議,本院予以采信。海航資管經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,該股份轉(zhuǎn)讓系海航集團(tuán)內(nèi)轉(zhuǎn)讓,實(shí)際控制人未發(fā)生變化,且海航旅游在本案二審期間向海航資管發(fā)送《公函》明確同意并要求海航資管繼續(xù)本案訴訟,堅(jiān)持海航資管的訴訟請(qǐng)求,海航資管在訴訟期間轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不影響其主體資格。海航資管同時(shí)提交海航旅游分別于2019年2月20日、2019年12月3日向海航資管出具的《公函》、2019年12月3日出具的《情況說明》,以及微信截屏及電子郵件等材料,據(jù)此主張海航旅游明確要求海航資管繼續(xù)本案訴訟,海航資管具有本案主體資格。九龍山國旅質(zhì)證認(rèn)為,根據(jù)上述證據(jù)材料無法證明本案二審期間海航旅游向二審法院作出了“同意并要求被申請(qǐng)人繼續(xù)訴訟”的意思表示,即使海航旅游有此意思表示,海航資管也不能以此成為本案適格主體繼續(xù)訴訟,請(qǐng)求不予采信海航資管提交的上述證據(jù)材料。本院認(rèn)為,海航資管在本案二審審理期間將其對(duì)海航創(chuàng)新享有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給案外人海航旅游,但是在二審中雙方當(dāng)事人均沒有向二審法院陳述這一事實(shí),導(dǎo)致二審未能查清此節(jié)事實(shí)。股東代表公司提起訴訟系為了維護(hù)公司的利益,雖然海航資管在二審中轉(zhuǎn)讓股權(quán)而不再是海航創(chuàng)新的股東,但是其提起本案訴訟時(shí)為海航創(chuàng)新的股東,案外人海航旅游亦明確要求海航資管繼續(xù)在本案中堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求,且二審判決結(jié)果為將短線交易收益歸還海航創(chuàng)新,并未損害九龍山國旅的實(shí)體權(quán)利。九龍山國旅主張二法院未駁回海航資管的起訴程序錯(cuò)誤,并據(jù)此主張本案應(yīng)予再審,理由不能成立。
(二)關(guān)于二審判決認(rèn)定九龍山國旅構(gòu)成短線交易以及對(duì)短線交易收益的認(rèn)定適用法律是否錯(cuò)誤的問題
根據(jù)原審查明的事實(shí),證監(jiān)會(huì)54號(hào)行政處罰決定認(rèn)定九龍山國旅的行為違反證券法第四十七條的規(guī)定,構(gòu)成證券法第一百九十五條規(guī)定的短線交易行為。24號(hào)行政判決認(rèn)定:“九龍山國旅的再審請(qǐng)求不能成立,證監(jiān)會(huì)認(rèn)定九龍山國旅的行為構(gòu)成證券法第四十七條的短線交易并依據(jù)證券法第一百九十五條作出54號(hào)處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確?!弊C監(jiān)會(huì)的行政處罰決定及本院生效的24號(hào)行政判決均確認(rèn)九龍山國旅構(gòu)成短線交易,九龍山國旅未提供證據(jù)推翻生效判決認(rèn)定的事實(shí),二審判決據(jù)此認(rèn)定短線交易相關(guān)事實(shí)適用法律并無不當(dāng)。另據(jù)原審查明的事實(shí),2007年11月16日,日本松岡株式會(huì)社與九龍山國旅簽訂《轉(zhuǎn)讓上海九龍山股份有限公司66,254,198股A股之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,日本松岡株式會(huì)社將原審第三人海航創(chuàng)新66,254,198股境外法人股轉(zhuǎn)讓給九龍山國旅,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每股3.29元。2008年2月28日,商務(wù)部批準(zhǔn)上述海航創(chuàng)新A股股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2009年1月13日,完成上述股權(quán)過戶手續(xù)。從上述證券交易情況看,九龍山國旅與日本松岡株式會(huì)社簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)間與完成股權(quán)登記的時(shí)間并不一致,但并不因此影響依據(jù)九龍山國旅與日本松岡株式會(huì)社之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議確定案涉股票成本。九龍山國旅主張應(yīng)按照股權(quán)過戶登記日的收盤價(jià)計(jì)算買入成本,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。二審判決根據(jù)九龍山國旅與日本松岡株式會(huì)社的協(xié)議價(jià)格確定買入成本,以簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)間為基準(zhǔn)點(diǎn)計(jì)算九龍山國旅因短線交易實(shí)際獲得的收益,具有事實(shí)依據(jù),并不違反證券法第四十七條規(guī)定,也不存在九龍山國旅申請(qǐng)?jiān)賹徦龅耐ㄟ^判決認(rèn)定行政處罰決定的預(yù)決效力而違背24號(hào)行政判決確定的原則的問題。九龍山國旅關(guān)于原審判決適用法律錯(cuò)誤的再審申請(qǐng)理由也不能成立。
綜上,九龍山國旅的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回浙江九龍山國際旅游開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  李桂順
審判員  楊興業(yè)
審判員  郭載宇
二〇一九年十二月二十五日
法官助理馮哲元
書記員肖伯倫

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top