九龍山國旅申請再審稱：（一）海航資管在訴訟過程中喪失了原告主體資格，依法應駁回其起訴,二審法院判決支持其訴請于法無據(jù)。2013年12月11日，海航資管作為海航創(chuàng)新的股東向一審法院提起訴訟，而其在本案二審期間于2016年12月12日將所持有的海航創(chuàng)新股份全部轉(zhuǎn)讓，并辦理了變更登記，已不是海航創(chuàng)新的股東，無權(quán)繼續(xù)參加本案訴訟。二審法院仍然認定其具有海航創(chuàng)新的股東資格，違反《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國民事訴訟法》,應依法撤銷二審判決，裁定駁回海航資管的起訴。（二）二審判決違背最高人民法院（2015）行監(jiān)字第24號行政判決（以下簡稱24號行政判決）確定的原則精神。24號行政判決明確指出中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）[2011]54號行政處罰決定（以下簡稱54號處罰決定）關(guān)于追回所得收益事項存在的錯誤，不能產(chǎn)生預決效力。二審法院按照54號處罰決定關(guān)于追回所得利益（包括計算方式和計算結(jié)果）的內(nèi)容進行認定，導致不具有強制性的行政指導行為實際影響了民事案件事實的認定，使其產(chǎn)生預決效力并作出錯誤判決。（三）二審判決根據(jù)54號處罰決定，在計算短線交易收益的時間起點與認定短線交易構(gòu)成的時間起點方面，采用不一致的雙重標準，不僅于法無據(jù)，而且存在法律邏輯上的自相矛盾，導致錯誤判決。1.二審判決認定構(gòu)成短線交易的時間起點與計算短線交易收益的時間起點不一致，違反《中華人民共和國證券法》（以下簡稱證券法）公平公正原則。二審判決依據(jù)的54號處罰決定認定構(gòu)成短線交易的“買入”時間是以2009年1月13日完成股份登記過戶為基準點，但是計算短線交易收益的“買入”時間卻又以2007年11月16日簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的時間點為基準點。本案一審、二審判決通過適用雙重標準，也就是用2009年1月13日的買入時間的價格定性，用2007年11月16日的買入時間的價格定量，由于兩個不同日期的每股價格相差約1.73元，從而給九龍山國旅造成巨大的額外的不公平的經(jīng)濟損失。2.一審、二審法院依據(jù)九龍山國旅與案外人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之日（2007年11月16日）的價格起算九龍山國旅所得收益，如果從該時間點起算，九龍山國旅的行為并不構(gòu)成短線交易，進而也不存在海航資管向九龍山國旅追回所得收益的法律依據(jù)和事實基礎(chǔ)。一審、二審判決收回九龍山國旅所得收益，于法無據(jù)。3.一審、二審判決在計算非法所得收益上存在嚴重錯誤，在計算所得收益時并未將合法所得收益和非法所得收益進行區(qū)分，錯誤地將合法所得收益也列入了非法收益追回的范圍。根據(jù)證券法第四十七條規(guī)定，短線交易所得收益應為買入賣出期間內(nèi)的違法所得收益，九龍山國旅的行為如果被認定為違法，可被收回的收益應為股權(quán)登記日收盤價和減持日當天收盤價之間的差額部分。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項規(guī)定，再審本案。