羅某某申請再審稱，（一）二審法院在沒有看到本案核心證據(jù)的情況下，作出背離案件事實的判決。1.《企業(yè)詢證函》不能作為結(jié)算依據(jù)使用?！镀髽I(yè)詢證函》與已查明事實不符，與富龍公司的陳述不符，數(shù)據(jù)與原始票證互相沖突。2.《企業(yè)詢證函》載明的內(nèi)容嚴(yán)重失實。根據(jù)該函件中提及的截止日期判斷，企業(yè)詢證函應(yīng)當(dāng)形成于2008年6月30日之后。但是在該時間及以后，中興華會計師事務(wù)所有限公司山東分所處于吊銷營業(yè)狀態(tài)，不可能受聘于富龍公司。在庭審中，劉某某已經(jīng)承認(rèn)其內(nèi)容作假?！镀髽I(yè)詢證函》并不孤立存在，必須以支持其存在并真實的賬簿為基礎(chǔ)。如《企業(yè)詢證函》真實，則雙方對賬依據(jù)及會計賬目均在富龍公司處保管，富龍公司應(yīng)負舉證責(zé)任，但富龍公司在一審、二審中均未提交該證據(jù)。3.《企業(yè)詢證函》系非法拼接，不能作為證據(jù)使用?！镀髽I(yè)詢證函》原件分為上下兩半部分并且完全分離，中間用透明膠帶粘連。富龍公司對此未做出過合理解釋，不排除富龍公司替換掉了上半部分原始材料的可能性。（二）本案受到微山縣公安局個別干警的不當(dāng)干涉。1.審判期間微山縣公安局干警王維向?qū)徟袡C關(guān)不當(dāng)致函，以涉嫌犯罪為由要求本案中止審理。個別干警威脅羅某某聘請的代理律師，曾多次對羅某某威逼利誘，炮制了羅某某詐騙罪、虛開增值稅發(fā)票罪。2.微山縣公安局委托棗莊中實有限責(zé)任會計師事務(wù)所出具的棗中實會審字（2017）第002號《審計報告》不具有客觀性，該審計報告在刑事案件中沒有被采納。該審計報告的審計依據(jù)及相關(guān)材料為富龍公司提供，屬于單方證據(jù)。（三）羅某某是否存在重復(fù)計算問題，富龍公司有能力舉證。富龍公司承認(rèn)收到承兌匯票，但是聲稱承兌匯票被銀行拒收，已經(jīng)退回給羅某某的說法不能成立。（四）二審判決存在程序和實體重大瑕疵。重審一審書記員移送卷宗材料時，僅移送了重審一審的三冊卷宗（正貳副壹），本案的核心證據(jù)及證據(jù)原件均在原一審形成的五本卷宗中，沒有移送至二審法院。二審法院在此情形下做出了與一審?fù)耆喾吹呐袥Q，嚴(yán)重違反法律程序。綜上，羅某某系根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。