蘇大兵、李智軍、王金虎（以下簡稱蘇大兵等三人）申請?jiān)賹彿Q，其三人不是日晟公司的股東，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。第一，有新證據(jù)證明蘇大兵、李智軍、王金虎不具備股東資格。2019年1月3日，呂梁市工商行政管理局通過調(diào)查取證，先后出具的《答復(fù)》《責(zé)令改正通知書》要求變更或糾正蘇大兵、李智軍、王金虎股東身份，原判決依據(jù)工商信息確定蘇大兵、李智軍、王金虎系日晟公司股東的事實(shí)已經(jīng)不能成立。第二，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。日晟公司實(shí)際控制人葛愛忠、法定代表人李建中利用原來其他事情中留存的身份證復(fù)印件、免冠照，冒名將蘇大兵等三人登記為日晟公司股東，庭審詢問時(shí)他們表述的也與工商局調(diào)查的一致；且日晟公司手續(xù)經(jīng)辦人吳星星出庭作證，印證了葛愛忠、李建中所述內(nèi)容，吳星星還證明從未見過蘇大兵等三人。第三，原判決認(rèn)定抽逃出資的證據(jù)系奧平偽造。奧平是呂梁市審計(jì)局經(jīng)貿(mào)科長，利用監(jiān)管信用社的職務(wù)之便偽造了日晟公司注冊資金出入表，該表上沒有日晟公司開戶行或柜員的蓋章簽字，沒有日晟公司的公章。第四，原審法院未進(jìn)行舉證質(zhì)證徑行判決，對于蘇大兵等三人提出的鑒定申請也置之不理，嚴(yán)重地?fù)p害了三人的訴訟權(quán)利，屬于程序違法。另外，原審法院對蘇大兵等三人請求調(diào)取的呂梁市工商局保管專案調(diào)查組調(diào)查到蘇大兵等三人是否被冒名登記的有關(guān)材料，以及向呂梁市離石區(qū)信用社調(diào)取日晟公司設(shè)立時(shí)注冊資金的出入憑證，這些證據(jù)因客觀原因蘇大兵等三人無法取得，原審法院未準(zhǔn)許調(diào)取證據(jù)的申請屬于程序違法。第五，原判決超過訴訟請求審理且適用法律錯(cuò)誤。原審法院將民間借貸糾紛與股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛合并審理，將違反強(qiáng)制性規(guī)定的借款合同認(rèn)定為有效合同，屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>