中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2758號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：靳文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：固原寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)文化街**號(hào)。
法定代表人：張錄,該公司董事長。
委托訴訟代理人：王彥林，該公司職員。
委托訴訟代理人：薛宗智，寧夏古雁律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人靳文龍因與被申請(qǐng)人固原寧某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧某公司）其他合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）（2018）寧民終283號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
靳文龍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：
（一）有新的證據(jù)足以推翻原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
靳文龍申請(qǐng)?jiān)賹徧峤涣M材料作為新證據(jù)。第一組材料系兩份企業(yè)信息查詢單，用以證明寧某公司通過“工商注銷程序”故意毀滅了靳文龍完成全部招商工作證據(jù)的事實(shí)。第二組、第三組、第四組材料系招商傭金結(jié)算示意圖、招商傭金計(jì)算圖表、寧某公司五方負(fù)責(zé)人簽字明細(xì)表、租賃合同轉(zhuǎn)交登記表、租賃合同登記表、租賃合同樣本、招商對(duì)賬單、招商傭金統(tǒng)計(jì)表等，用以證明招商傭金數(shù)額可以具體認(rèn)定的事實(shí)。第五組材料系寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院及寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院兩份庭審筆錄，用以證明靳文龍?jiān)谠瓕徶刑峤幌嚓P(guān)證據(jù)屬實(shí)的事實(shí)。第六組材料系靳文龍的損失清單。上述證明材料足以推翻原審判決“酌情”認(rèn)定的靳文龍應(yīng)得招商傭金數(shù)額。
（二）原審判決對(duì)靳文龍主張的審圖費(fèi)、廣告印刷費(fèi)、商家接待費(fèi)、商戶已收定金的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。根據(jù)靳文龍以珠海弄潮企業(yè)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱弄潮公司）的名義和寧某公司簽訂的《商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目全案策劃合同書》（以下簡(jiǎn)稱《合同書》）約定，商家接待費(fèi)應(yīng)由寧某公司承擔(dān)，且無需其認(rèn)可。通過靳文龍與寧某公司的往來郵件和招商宣傳的整體過程均可認(rèn)定靳文龍主張的廣告印刷費(fèi)真實(shí)合理。根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》第九條的規(guī)定，由建設(shè)單位即寧某公司報(bào)審施工圖并承擔(dān)審圖費(fèi)用是國家強(qiáng)制性規(guī)定。靳文龍向一審法院提交的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》明確約定審圖費(fèi)由寧某公司承擔(dān)，且寧某公司對(duì)該費(fèi)用已經(jīng)簽章確認(rèn)。在《合同書》并未約定由靳文龍承擔(dān)審圖費(fèi)的情況下，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《合同書》約定的第三方費(fèi)用，經(jīng)寧某公司認(rèn)可后并由寧某公司承擔(dān)。根據(jù)定金法則，商戶未簽署合同其定金應(yīng)當(dāng)歸靳文龍和寧某公司所有。靳文龍和寧某公司對(duì)該部分定金歸屬的約定系雙方真實(shí)意思表示，既不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反社會(huì)公序良俗，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。在本案二審中，寧某公司抗辯“這類情況收取的定金已退還商戶”，但是未提交證據(jù)證明。靳文龍?jiān)瓕徶刑峤坏淖赓U合同轉(zhuǎn)交登記表，由寧某公司財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，其備注欄中注明的數(shù)字可以證明商戶所交定金全部收齊的事實(shí)，該登記表對(duì)已交足定金未進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營的商戶也有簽字注明。二審法院以靳文龍對(duì)該主張未提供證據(jù)予以證明為由不予支持，與事實(shí)不符。
（三）原審判決對(duì)靳文龍主張違約金的認(rèn)定，適用法律確有錯(cuò)誤。靳文龍與寧某公司簽訂的《合同書》系雙方真實(shí)意思表示，且該《合同書》并不違反國家強(qiáng)制性準(zhǔn)入規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十七條的規(guī)定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。即使該《合同書》部分被認(rèn)定無效，亦不影響違約責(zé)任條款的效力，靳文龍已履行完畢全部合同內(nèi)容，寧某公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定的違約責(zé)任條款就其違約行為支付違約金。原審判決以雙方簽訂的《合同書》策劃部分無效為由否定違約責(zé)任條款的效力，沒有法律依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
寧某公司未提交書面意見。
本院認(rèn)為，本案系申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，?yīng)當(dāng)圍繞靳文龍的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛墒欠癯闪⑦M(jìn)行審查。
首先，關(guān)于靳文龍?zhí)峤坏淖C明材料是否足以推翻原審判決的問題。本案中，由于靳文龍?jiān)谠瓕徶刑峤坏淖C據(jù)無法認(rèn)定招租合同的租賃期限，原審判決結(jié)合靳文龍實(shí)際招商進(jìn)駐面積的事實(shí)對(duì)其主張的招商傭金進(jìn)行了酌情認(rèn)定。經(jīng)審查，靳文龍申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏淖赓U合同轉(zhuǎn)交登記表、租賃合同登記表、租賃合同樣本、招商對(duì)賬單、招商傭金統(tǒng)計(jì)表等均已經(jīng)在原審過程中提交且經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證，其所反映內(nèi)容均已在原審中查明。招商傭金結(jié)算示意圖、招商傭金計(jì)算圖表以及寧某公司五方負(fù)責(zé)人簽字明細(xì)表等系靳文龍自制，其內(nèi)容系對(duì)原審中已經(jīng)提交且經(jīng)過質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)材料的說明。企業(yè)信息查詢單所載系寧夏金海帝豪商場(chǎng)管理有限公司以及寧某公司金海帝豪商業(yè)廣場(chǎng)設(shè)立、變更、注銷相關(guān)內(nèi)容。相關(guān)法庭筆錄內(nèi)容亦是對(duì)靳文龍本案原審過程中提交的租賃合同轉(zhuǎn)交登記表等相關(guān)證據(jù)屬實(shí)的確認(rèn)。損失清單內(nèi)容與本案并無關(guān)聯(lián)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十七條的規(guī)定，靳文龍?zhí)峤坏牟牧喜蛔阋宰C明寧某公司故意毀滅靳文龍完成全部招商工作證據(jù)的事實(shí)，亦不足以推翻原審判決對(duì)靳文龍所主張招商傭金的酌情認(rèn)定，其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/div>
其次，關(guān)于原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明的問題。
根據(jù)原審查明的事實(shí)，《合同書》項(xiàng)下寧某公司委托的工作范圍包括項(xiàng)目全程策劃設(shè)計(jì)、管理咨詢、招商代理服務(wù)三個(gè)部分?！逗贤瑫返诹?xiàng)e條明確約定：“乙方涉及到本合同委托工作范圍之外的第三方費(fèi)用，包括廣告材料費(fèi)、印刷費(fèi)和廣告制作費(fèi)等甲方認(rèn)可后均由甲方承擔(dān)。甲方另須負(fù)責(zé)乙方所引進(jìn)商家前期考察所產(chǎn)生的差旅費(fèi)及相關(guān)接待費(fèi)用?！痹瓕徟袥Q根據(jù)上述約定，認(rèn)定廣告印刷費(fèi)、商家接待費(fèi)屬于第三方費(fèi)用并在寧某公司不認(rèn)可的情況下未予支持，具有事實(shí)依據(jù)。原審判決認(rèn)定審圖工作屬于案涉項(xiàng)目“全程策劃設(shè)計(jì)”的一部分，審圖費(fèi)已包含在寧某公司應(yīng)承擔(dān)的“全程策劃設(shè)計(jì)”部分傭金中，并對(duì)審圖費(fèi)用未予支持亦無不當(dāng)。《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》第九條規(guī)定：“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將施工圖送審查機(jī)構(gòu)審查，但審查機(jī)構(gòu)不得與所審查項(xiàng)目的建設(shè)單位、勘察設(shè)計(jì)企業(yè)有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。送審管理的具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門按照公開、公平、公正的原則規(guī)定。建設(shè)單位不得明示或者暗示審查機(jī)構(gòu)違反法律法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工圖審查，不得壓縮合理審查周期、壓低合理審查費(fèi)用?！鄙鲜龇ㄒ?guī)并未規(guī)定施工圖審查費(fèi)用必須由建設(shè)單位承擔(dān)。靳文龍申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，根據(jù)上述法規(guī)審圖費(fèi)屬于第三方費(fèi)用應(yīng)由寧某公司另行承擔(dān)，沒有法律依據(jù)。
《中華人民共和國合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，案涉商戶所交定金最終之歸屬應(yīng)根據(jù)合同當(dāng)事人之間履行約定情形而定。本案中，靳文龍與寧某公司關(guān)于“沒有最終簽署合同書，定金歸屬雙方按五五分成”的約定，并未區(qū)分商戶實(shí)際履行約定的情形，且將未簽訂合同的責(zé)任一概歸于商戶，損害了正常履行約定商戶的合法權(quán)益。原審判決認(rèn)定靳文龍與寧某公司的上述約定無效，并對(duì)靳文龍對(duì)該部分定金五五分成的主張不予支持，并無不當(dāng)。
再次，關(guān)于原審判決適用法律是否確有錯(cuò)誤的問題。根據(jù)原審查明事實(shí)，弄潮公司在簽訂《合同書》時(shí)已經(jīng)依法終止,合同內(nèi)容由靳文龍實(shí)際履行。該合同所涉內(nèi)容分為全程策劃設(shè)計(jì)、管理咨詢、招商代理服務(wù)三個(gè)部分。全程策劃設(shè)計(jì)內(nèi)容系針對(duì)建筑物的裝飾裝修設(shè)計(jì)且管理咨詢與全程策劃設(shè)計(jì)的內(nèi)容相互混同無法分離，原審判決認(rèn)定該兩部分內(nèi)容性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同無效。原審判決在認(rèn)定靳文龍沒有相關(guān)資質(zhì)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定合同策劃設(shè)計(jì)及管理咨詢部分無效，適用法律正確。《中華人民共和國合同法》第五十七條規(guī)定的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款系指仲裁條款，選擇法院條款，選擇檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)的條款以及法律適用條款，并不包括違約責(zé)任條款。靳文龍申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為，《合同書》中的違約責(zé)任條款有效并主張違約金，沒有法律依據(jù)。
綜上，靳文龍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回靳文龍的再審申請(qǐng)。
審判長 楊弘磊
審判員 王 濤
審判員 歐海燕
二〇一九年七月十五日
法官助理朱毅
書記員閆若涵
成為第一個(gè)評(píng)論者