孟建國(guó)提交意見(jiàn)稱，二審判決依法有據(jù)，適用法律正確，再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其再審申請(qǐng)。事實(shí)與理由：1.孟建國(guó)與東方華港公司之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系。東方華港公司于2012年7月至8月期間向孟建國(guó)和朱曉玲夫婦借款800萬(wàn)元。為此，東方華港公司向朱曉玲出具了借款合同及收條。在一審?fù)徶忻辖▏?guó)已向法庭提交了《借款合同》《收條》《轉(zhuǎn)款憑證》《對(duì)賬協(xié)議》用于證實(shí)借款的事實(shí)。在二審?fù)徶校辖▏?guó)又向法庭提交了東方華港公司按月向孟建國(guó)和朱曉玲夫婦轉(zhuǎn)賬支付利息的銀行憑證，且部分銀行憑證備注為還款。通過(guò)孟建國(guó)在二審提交的支付利息的銀行憑證，可以看出東方華港公司每月支付利息總額為28萬(wàn)元，且分成兩筆分別于每月10日左右向朱曉玲轉(zhuǎn)匯支付17.5萬(wàn)元以及于每月25日左右向朱曉玲轉(zhuǎn)匯支付10.5萬(wàn)元。綜合上述孟建國(guó)向法庭提交的證據(jù)，不難看出，東方華港公司是以本金800萬(wàn)元為基數(shù)按月息3.5%核算利息，并按月支付給朱曉玲28萬(wàn)元的利息。因?yàn)樗?00萬(wàn)借款其中有500萬(wàn)是2012年8月7日發(fā)生的借款，且在借款合同中也明確約定“按月支付利息175000元”，以及下剩的300萬(wàn)元借款是發(fā)生在2012年7月23日和2012年7月25日。為此，東方華港公司在支付利息時(shí)每月分二筆向孟建國(guó)和朱曉玲夫婦支付相應(yīng)的利息。從東方華港公司向朱曉玲支付利息的時(shí)間和金額可以印證，東方華港公司與孟建國(guó)和朱曉玲夫妻二人之間真實(shí)存在借款800萬(wàn)元的事實(shí)。所以，東方華港公司將本案所涉及的162畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給孟建國(guó)，用于抵償東方華港公司拖欠孟建國(guó)、朱曉玲夫妻二人的借款本息。2.孟建國(guó)系凍結(jié)的安置補(bǔ)償款的實(shí)體權(quán)利人。首先，本案中所凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)為拆遷安置補(bǔ)償款，而不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。其次，本案銀川中院所凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)為拆遷安置補(bǔ)償款，屬于到期債權(quán)，而不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。”本案中，孟建國(guó)與豐登鎮(zhèn)政府簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議合法有效，且合同已向拆遷安置辦進(jìn)行備案登記，而東方華港公司并沒(méi)有就拆遷補(bǔ)償事宜簽訂過(guò)協(xié)議或其他任何書面材料，據(jù)此能夠依法判斷孟建國(guó)系銀川中院所凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人。同時(shí)，凍結(jié)財(cái)產(chǎn)上不存在抵押質(zhì)押等其他權(quán)利人，孟建國(guó)享有的所有權(quán)能夠排除執(zhí)行，孟建國(guó)提出的執(zhí)行異議依法成立。在銀川中院凍結(jié)拆遷安置補(bǔ)償款前，案涉162畝土地實(shí)際已被豐登鎮(zhèn)政府征收，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已不屬于任何個(gè)人或公司，所以本案不應(yīng)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬來(lái)判定拆遷安置補(bǔ)償款的歸屬。本案實(shí)際是債權(quán)關(guān)系，孟建國(guó)基于其土地及附著物被征收，而享有取得相應(yīng)金額的債權(quán)。再審申請(qǐng)人郭某某、慕某某基于對(duì)第三人東方華港公司的到期債權(quán)，享有向東方華港公司主張債權(quán)?；趦蓚€(gè)不同主體之間及不同法律關(guān)系的債權(quán)，郭某某、慕某某無(wú)權(quán)主張拆遷安置補(bǔ)償款用于清償其債權(quán)。即使認(rèn)為拆遷安置補(bǔ)償款是基于案涉土地產(chǎn)生，土地的歸屬?zèng)Q定拆遷安置補(bǔ)償款的歸屬，孟建國(guó)也是本案案涉162畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的享有者。首先，東方華港公司將案涉162畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給孟建國(guó)時(shí)，豐登鎮(zhèn)永豐村村民委員會(huì)以及聯(lián)豐村村民委員會(huì)均在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上簽章予以確認(rèn)。其次，孟建國(guó)與豐登鎮(zhèn)政府簽訂了《金鳳區(qū)“十三五”異地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目安置補(bǔ)償協(xié)議》，且孟建國(guó)向豐登鎮(zhèn)政府補(bǔ)交了剩余的土地流轉(zhuǎn)金188萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”本案中，再審申請(qǐng)人主張的并不是土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是拆遷安置補(bǔ)償款?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定中第三人的善意所指向的標(biāo)的僅僅指的是第三人善意取得土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不能擴(kuò)大解釋，更不能將拆遷安置補(bǔ)償款也適用該條規(guī)定。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然也是用益物權(quán)，而《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。所以說(shuō)該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)須登記生效。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十九條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！痹摋l款的理解與適用應(yīng)如下：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的變更登記效力，即土地權(quán)屬發(fā)生變更，本條對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)變更登記效力的規(guī)定采取了登記對(duì)抗主義，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，合同生效后土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)即發(fā)生流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人可以選擇登記，也可以選擇不登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人，經(jīng)過(guò)登記，就可以對(duì)抗善意第三人。結(jié)合本案事實(shí)，原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人東方華港公司將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給孟建國(guó)，合同成立生效后土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即發(fā)生流轉(zhuǎn)。再審申請(qǐng)人也不是上述條款中適格的善意第三人，所以再審申請(qǐng)人對(duì)本案的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)及征收補(bǔ)償款無(wú)權(quán)提出主張。因此，案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及地上附著物所有權(quán)在銀川中院執(zhí)行前已是孟建國(guó)所依法享有，孟建國(guó)系豐登鎮(zhèn)政府發(fā)放1105.27392萬(wàn)元征地補(bǔ)償款的權(quán)利人，該款項(xiàng)與東方華港公司沒(méi)有任何關(guān)系，再審申請(qǐng)人也無(wú)權(quán)提出主張。3.在銀川中院凍結(jié)拆遷安置補(bǔ)償款前，東方華港公司已將土地及地上附著物讓與孟建國(guó)，孟建國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及地上附著物已享有排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。東方華港公司與孟建國(guó)之間的土地流轉(zhuǎn)取得了承包人的同意，孟建國(guó)依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2016年11月16日孟建國(guó)與東方華港公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，聯(lián)豐村村委會(huì)、永豐村村委會(huì)均在該協(xié)議書上蓋章，對(duì)該協(xié)議表示同意。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)承包權(quán)采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)發(fā)包人同意，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?？梢?jiàn)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并非登記生效。孟建國(guó)與東方華港公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》已經(jīng)得到發(fā)包人的同意，2017年2月7日東方華港公司向孟建國(guó)交付土地后，孟建國(guó)就已取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2017年6月29日，豐登鎮(zhèn)政府與孟建國(guó)簽訂了《金鳳區(qū)“十三五”異地扶貧搬遷建設(shè)項(xiàng)目安置補(bǔ)償協(xié)議》，約定征收孟建國(guó)經(jīng)營(yíng)的土地162畝及地上附著物，補(bǔ)償總費(fèi)用1105.27392萬(wàn)元。同日，孟建國(guó)向豐登鎮(zhèn)政府補(bǔ)交了剩余的土地流轉(zhuǎn)金188萬(wàn)元。因此，案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及地上附著物所有權(quán)在執(zhí)行前經(jīng)流轉(zhuǎn)已為孟建國(guó)所享有，孟建國(guó)系豐登鎮(zhèn)政府發(fā)放1105.27392萬(wàn)元征地補(bǔ)償款的權(quán)利人，該款項(xiàng)與第三人東方華港公司沒(méi)有任何關(guān)系。銀川中院在2017年7月12日所凍結(jié)系在豐登鎮(zhèn)政府的1200萬(wàn)元征地補(bǔ)償款，屬于到期債權(quán)。銀川中院在凍結(jié)之前，再審申請(qǐng)人作為執(zhí)行申請(qǐng)人既沒(méi)有向法院提供補(bǔ)償合同等能夠證明債權(quán)存在的證據(jù)，銀川中院也沒(méi)有事先向豐登鎮(zhèn)政府了解執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況，在不清楚債權(quán)實(shí)際權(quán)利人、債權(quán)數(shù)額、債權(quán)是否到期的情況下，銀川中院貿(mào)然采取了執(zhí)行行為。后豐登鎮(zhèn)政府遂向銀川中院送交情況說(shuō)明，對(duì)執(zhí)行行為提出書面異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第63條之規(guī)定，執(zhí)行到期債權(quán)第三人提出異議的，法院不得繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行，而銀川中院并未依法解除凍結(jié)。因此，銀川中院在采取執(zhí)行行為之前沒(méi)有依法盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，在豐登鎮(zhèn)政府提出異議后，仍然繼續(xù)執(zhí)行的行為，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行行為，并解除凍結(jié)措施。4.孟建國(guó)向豐登鎮(zhèn)政府補(bǔ)交剩余土地流轉(zhuǎn)金188萬(wàn)的款項(xiàng)，并不是再審申請(qǐng)人所表述的系東方華港公司向孟建國(guó)所借的款項(xiàng)，根本不存在東方華港公司向孟建國(guó)借款188萬(wàn)元的事實(shí)。孟建國(guó)基于取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)才自行向豐登鎮(zhèn)政府補(bǔ)交了剩余的土地流轉(zhuǎn)金188萬(wàn)元。再審申請(qǐng)人提交的多份錄音無(wú)法證明其所要證明的目的，且與本案事實(shí)不符。孟建國(guó)和朱曉玲系夫妻關(guān)系，現(xiàn)二人感情和睦更沒(méi)有離婚。本案一審、二審中，孟建國(guó)的法律行為均系本人實(shí)施，根本不存在手續(xù)造假的虛假訴訟行為。5.二審法院在查明事實(shí)后依法裁判符合法律規(guī)定。二審法院綜合庭審各方所提交的證據(jù)，依法認(rèn)定案件的事實(shí)，適用法律正確，裁判依法有據(jù)。綜上，再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回其再審申請(qǐng)。