徐某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求：1.撤銷二審判決，維持一審判決，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)用全部由吳風(fēng)華、左某某、華能碳化硅公司、華瑞晶體公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.有新的證據(jù)，足以推翻原判決。二審判決作出后，徐某調(diào)取了與左某某相關(guān)的其他案件中的證據(jù)材料以及華能碳化硅公司的工商檔案資料。這些證據(jù)材料顯示，2012年至2015年期間，左某某多次以華能碳化硅公司股東的身份參與對(duì)外借款、簽署股東會(huì)決議，借款用于華能碳化硅公司經(jīng)營(yíng)，能夠證明左某某在與吳風(fēng)華同居期間積極參與公司經(jīng)營(yíng)管理，所形成的債務(wù)應(yīng)屬同居期間的共同債務(wù)。2.原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明?！斑€款明細(xì)單及財(cái)務(wù)憑證”中有八張記賬憑證（金額共計(jì)143萬(wàn)元）的摘要載明“付徐某借款利息”，說(shuō)明吳風(fēng)華償還的443萬(wàn)元中至少有143萬(wàn)元償還的是利息。二審法院將443萬(wàn)元全部認(rèn)定為本金，缺乏證據(jù)證明，且自相矛盾、違背先償還利息后償還本金的一般交易規(guī)則。3.原判決適用法律確有錯(cuò)誤。首先，徐某與吳風(fēng)華之間存在三筆借款，均未清償完畢。該三筆借款具體為：2012年4月26日借款400萬(wàn)元，借期為2012年4月26日至2012年5月25日；2012年5月30日借款400萬(wàn)元，借期為2012年5月30日至2012年6月29日；2012年9月28日借款500萬(wàn)元，也即本案借款，未約定到期日。華能碳化硅公司自2012年10月15日至2013年9月28日期間償還的443萬(wàn)元雖然發(fā)生于第**筆借款之后，但僅有前兩筆借款到期，本案借款并未到期。吳風(fēng)華未提供證據(jù)證明其已償還前兩筆借款，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十條“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”，該443萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為是償還前兩筆借款，而非本案借款。其次，左某某一審提交的“還款明細(xì)單及財(cái)務(wù)憑證”系華能碳化硅公司單方制作，吳風(fēng)華、左某某并沒(méi)有提供與之相對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，該證據(jù)明顯達(dá)不到左某某的證明目的，其在舉證期限內(nèi)不能提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條，應(yīng)視為其放棄舉證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。左某某二審提交的銀行憑證等補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)早于2012年至2013年期間形成，明顯不屬于“二審新的證據(jù)”，二審法院要求左某某重新補(bǔ)充提交補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)并組織質(zhì)證，違反法律規(guī)定。另，被申請(qǐng)人存在虛假訴訟惡意逃避債務(wù)的情形。左某某持偽造的結(jié)婚證件，向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無(wú)效，企圖通過(guò)訴訟的方式達(dá)到不承擔(dān)相關(guān)債務(wù)的目的，明顯屬于虛假惡意訴訟，請(qǐng)求人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定給予左某某、吳風(fēng)華二人罰款并追究其刑事責(zé)任。