馮某某申請再審稱：一、有新的證據(jù)足以推翻原判決。羅西魁2008年9月16日經(jīng)太白縣林業(yè)局審核同意，已于同年由太白縣人民政府登記辦理了林權(quán)使用證，共計101.4畝，其中包括馮某某移交的20畝“五荒”資源治理開發(fā)使用證所涉土地及65畝承包地，原審判決客觀上無法執(zhí)行。為支持其上述主張，馮某某向本院提交了如下證據(jù)：1.《林權(quán)登記申請表》（復(fù)印件），擬證明羅西魁申請承包杜家莊村一組王木匠房后101.4畝林地使用權(quán)（承包期限自1999年5月10日至2049年5月10日止）并獲批準(zhǔn)。2.《太白縣人民政府關(guān)于劃撥國有未利用土地給太白縣華安水電開發(fā)有限責(zé)任公司的批復(fù)》（復(fù)印件），擬證明太白縣人民政府同意將桃川鎮(zhèn)五里峽大箭溝口14.694畝國有未利用土地劃撥給華安公司作為五里峽水電站建設(shè)用地。二、羅西魁不具備本案反訴主體資格，其反訴請求不成立。2008年11月3日原審法院向馮某某送達(dá)的反訴狀無羅西魁簽名和蓋印，羅西魁本人亦未參加訴訟，無追認(rèn)行為，由他人打印的反訴狀不能代表本人意愿，無法啟動反訴程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第三十四條第三款規(guī)定，羅西魁未在舉證期限屆滿前提出反訴，反訴已超過訴訟時效。反訴是原被告主體的互換，不能增加也不能減少，本案本訴被告為羅西魁及華安公司，羅西魁雖提起反訴，但華安公司未列為反訴原告，因此本案反訴主體不適格，原審判決以羅西魁可以代表華安公司為由認(rèn)定反訴主體適格，適用法律錯誤。反訴應(yīng)與本訴產(chǎn)生于同**法律事實，該法律事實應(yīng)為本訴起訴之日前發(fā)生的事實，原審判決采信本訴起訴之日后超過10余年才產(chǎn)生的證據(jù)，適用法律錯誤。三、原審判決適用法律確有錯誤。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第九條第一款第四項，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實當(dāng)事人無需舉證證明。陜西省高級人民法院(2008)陜民一終字第49號生效民事判決已確認(rèn)馮某某2003年5月9日代表太白縣五里峽水電站與他人簽訂山林承包合同承包住宅、荒灘等40畝以及2006年6月29日、11月9日向羅西魁移交山林承包合同、多份土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的事實并認(rèn)定羅西魁接受水電站資產(chǎn)時并無異議，因“五荒”資源治理開發(fā)使用證取得于2001年3月，所涉土地用于水電站建設(shè)，其余山林承包合同、荒灘承包合同取得于2003年5月，合同項下土地未用于水電站建設(shè)，也沒有改變土地用途，不需要辦理國有土地使用證或“五荒”資源治理開發(fā)使用證，原審判令馮某某補(bǔ)辦并交付65畝土地的“五荒”資源治理開發(fā)使用證，確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事雙方協(xié)議約定及(2008)陜民一終字第49號民事判決的認(rèn)定，適用法律確有錯誤。四、原審判決超出訴訟請求。本案中，羅西魁反訴請求馮某某交付85畝土地的土地使用權(quán)證，原審判令馮某某補(bǔ)辦并于羅西魁付清轉(zhuǎn)讓款之時交付65畝土地的“五荒”資源治理開發(fā)使用證，超出羅西魁的訴訟請求。五、原審審理程序超出法定審理期限，違反法律規(guī)定。本案二審2018年6月5日立案，2019年1月3日馮某某收到判決書，審理期限長達(dá)近7個月，超出法定審限4個月。原審法院以羅西魁患有疾病需要診治為由延期審理本案，但未釋明羅西魁是否申請延期審理以及是否具有醫(yī)院診斷證明等延期審理事由及證據(jù)，審理程序違法。綜上，馮某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第十一項規(guī)定申請再審。