利某公司申請?jiān)賹彿Q,（一）本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條第五項(xiàng)規(guī)定的情形。利某公司書面申請二審法院調(diào)查收集證據(jù)，二審法院不予準(zhǔn)許。二審期間利某公司提交五份《調(diào)查取證申請書》，申請二審法院依職權(quán)向中國工商銀行股份有限公司秦某某海港支行（以下簡稱工行海港支行）調(diào)取貸款質(zhì)押電子倉單、樂亭中聯(lián)煤炭銷售有限公司（以下簡稱中聯(lián)公司）賬號60×××93自2014年3月1日到2014年5月31日之間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄；向海運(yùn)公司調(diào)取其與中聯(lián)公司簽訂的《資金托管協(xié)議書》、向秦某某銀行股份有限公司新世紀(jì)支行（以下簡稱秦某某銀行新世紀(jì)支行）調(diào)取海運(yùn)公司工作人員陳堯竹于2014年5月20日在秦某某銀行新世紀(jì)支行取走編號為31300051/22664340，金額為3571萬元銀行承兌匯票的取票字樣、貸款質(zhì)押電子倉單。上述證據(jù)分別在工行海港支行、海運(yùn)公司、秦某某銀行新世紀(jì)支行，且一方合同主體并非利某公司，利某公司通過自身努力均無法獲??；同時(shí)，上述證據(jù)對證明利某公司上訴請求關(guān)系重大，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。二審法院不予準(zhǔn)許的行為，違反民事訴訟法第六十四條第二款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條第一款、第三款的規(guī)定，依據(jù)民事訴訟法第二百條第五項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)重審。（二）本案符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。1.一、二審法院適用法律錯(cuò)誤，利某公司與海運(yùn)公司之間不僅具有委托采購合同關(guān)系，還兼具保管監(jiān)管法律關(guān)系及物流金融服務(wù)等法律關(guān)系，并且后續(xù)法律關(guān)系的產(chǎn)生均是為了海運(yùn)公司能夠完成采購煤炭的委托事項(xiàng)。2.利某公司與海運(yùn)公司具備多年事實(shí)委托采購關(guān)系且簽有《委托（采購煤炭）協(xié)議》，利某公司一直按照煤港通煤炭采購模式及海運(yùn)公司出具的相關(guān)規(guī)則履行。利某公司按照煤港通煤炭采購模式與海運(yùn)公司簽訂一系列協(xié)議并支付采購煤炭相關(guān)款項(xiàng)717727433.24元及委托采購對價(jià)服務(wù)費(fèi)1173550元，并已收到海運(yùn)公司采購?fù)瓿傻膬r(jià)值25079304.9元煤炭。一、二審判決認(rèn)定《委托（采購煤炭）協(xié)議》未履行，屬認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。3.海運(yùn)公司未按交易規(guī)則支付購煤款并完成交易煤炭的監(jiān)管義務(wù)，存在重大過錯(cuò)，導(dǎo)致《委托（采購煤炭）協(xié)議》中約定為利某公司采購所需煤炭并代辦港口各項(xiàng)業(yè)務(wù)的委托事務(wù)無法完成，其應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零六條規(guī)定，返還利某公司貨款36800695.51元及利息損失和已支付服務(wù)費(fèi)1173550元。海運(yùn)公司僅根據(jù)自身物流金融部的付款申請，即將利某公司2450萬元購煤款直接打入中聯(lián)公司賬戶，違反《客戶交易資金第三方資金托管業(yè)務(wù)協(xié)議書》第三條規(guī)定，存在重大過錯(cuò)。海運(yùn)公司違反《秦某某海運(yùn)煤炭交易市場結(jié)算細(xì)則》第十七條規(guī)定，直接將利某公司購煤款項(xiàng)打入中聯(lián)公司一般賬戶，致使海運(yùn)公司在中聯(lián)公司未向利某公司給付煤炭的情況下，無法將購煤款從中聯(lián)公司的監(jiān)管賬戶返還到利某公司監(jiān)管賬戶，存在重大過錯(cuò)。利某公司在交易平臺上與中聯(lián)公司均為現(xiàn)貨交易，交易煤炭真實(shí)存在，海運(yùn)公司作為交易平臺，在履行采購煤炭的過程中，對交易煤炭未盡到監(jiān)管義務(wù)，存在重大過錯(cuò)。