中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2696號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：許某某。
委托訴訟代理人：陳源成，福建閩佑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林高翠，福建閩佑律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：廈門和正投資管理有限公司（原廈門和正投資有限公司）。住所地：福建省廈門市思明區(qū)檳榔西里197號5樓54室。
法定代表人：周揚帆，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：董偉斌。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：湯淑華。
被申請人（一審被告）：陳延世。
再審申請人許某某因與被申請人廈門和正投資管理有限公司（以下簡稱和正公司）、董偉斌、湯淑華、陳延世股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服福建省高級人民法院（2017）閩民終1120號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
許某某申請再審稱，本案二審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予以再審。請求撤銷福建省高級人民法院（2017）閩民終1120號民事判決，改判支持再審申請人的全部訴訟請求。主要理由：一、二審法院以福建省玖圣德生物能源技術(shù)有限公司（以下簡稱玖圣德公司）正進行破產(chǎn)清算為由，認定申請人主張玖圣德公司因沒有賬冊無法進行清算的事實不成立，該認定錯誤。玖圣德公司沒有賬冊是一種事實狀態(tài)，與玖圣德公司是否進行破產(chǎn)清算無關(guān)。玖圣德公司實際財產(chǎn)狀況不明、賬冊及文書等材料下落不明，導(dǎo)致玖圣德公司的財產(chǎn)狀況及債權(quán)債務(wù)情況無法查清，必然導(dǎo)致無法進行清算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條的規(guī)定，玖圣德公司股東仍應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。二、玖圣德公司進行破產(chǎn)清算是新發(fā)生在本案二審過程的事實，福建省龍海市人民法院作出的(2015)龍法民清（預(yù)）字第1-2號《民事裁定書》并不屬于二審新證據(jù)，二審法院不應(yīng)予采納。
本院經(jīng)審查認為，福建省龍海市人民法院（2015）龍法民清（預(yù)）字第1-1號民事裁定被該院于2017年10月18日作出的（2015）龍法民清（預(yù)）字第1-2號民事裁定撤銷，故二審法院認定（2015）龍法民清（預(yù)）字第1-1號民事裁定不具有法律效力，符合實際情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條，有限責(zé)任公司的債權(quán)人主張公司股東就公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的情形有兩種，一是因股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的，債權(quán)人有權(quán)主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是因股東怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失無法清算的，債權(quán)人有權(quán)向其主張連帶清償責(zé)任。二審審理期間，玖圣德公司正在進行破產(chǎn)清算，案涉賬冊文件是否真實完整，應(yīng)屬破產(chǎn)案件審查范圍，且是否存在股東怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司賬冊文件滅失無法清算等事實，尚處未知狀態(tài)，許某某要求董偉斌、湯淑華、和正公司對玖圣德公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的條件并不具備，故二審判決就許某某要求董偉斌、湯淑華、和正公司對玖圣德公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任不予支持，并無不當。
綜上，許某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回許某某的再審申請。
審判長 張 華
審判員 肖 峰
審判員 王成慧
二〇一九年六月二十六日
法官助理夏敏
書記員王婷
成為第一個評論者