中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申268號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海安縣。
委托訴訟代理人：張德武，江蘇鐘鼓樓律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省睢寧縣。
委托訴訟代理人：張德武，江蘇鐘鼓樓律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：南通華榮建設集團有限公司。住所地：江蘇省南通市港閘區(qū)城港路**號。
法定代表人：張進榮，該公司董事長。
一審被告：施校，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
再審申請人施某某、魏某某因與被申請人南通華榮建設集團有限公司（以下簡稱華榮公司）及一審被告施校追償權糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終903號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
施某某、魏某某申請再審稱，（一）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。案涉工程是華榮公司通過法律規(guī)定的招投標方式中標，華榮公司是案涉工程的承包人。原判決認定華榮公司是否為案涉工程的承包人并不影響華榮公司行使追償權的基本事實缺乏證據(jù)證明。（二）原判決適用法律確有錯誤。華榮公司和施校惡意串通損害施某某、魏某某的合法權利。華榮公司對施校的行為知情且介入了工程的結算。華榮公司對施某某、魏某某無追償權。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項之規(guī)定申請再審，請求撤銷原審判決，依法改判。
本院經審查認為，根據(jù)案件基本事實及法律規(guī)定，施某某、魏某某的申請再審事由不能成立，理由如下：
（一）原判決認定華榮公司是否為案涉工程的承包人并不影響華榮公司行使追償權具有證據(jù)支持。
根據(jù)本案查明事實，已有生效刑事判決認定施校于2006年8月至2009年12月期間通過偽造“南通華榮建設集團有限公司”、“南通華榮建設集團有限公司財務專用章”、“南通華榮建設集團有限公司徐州分公司”等共計八枚印章，以華榮公司、華榮公司徐州分公司名義承接案涉工程，在工程招投標、簽訂合同、項目施工、開設銀行賬戶等方面使用偽造的印章。在案涉工程以華榮公司之名分別由施校、施某某、魏某某實際施工完畢，因工程所涉對外欠款已由多份生效民事裁決認定應由華榮公司承擔對外責任的情況下，即使華榮公司是承包人，同樣也可以基于與實際施工人的內部約定而行使追償權。故華榮公司是否案涉工程的真正承包人均不影響華榮公司提起本案追償權訴訟。
（二）原判決適用法律并無不當。
施校、施某某、魏某某于2012年7月11日簽訂的協(xié)議書是各方真實意思表示，內容并不違反法律強制性規(guī)定。施某某、魏某某雖主張上述協(xié)議系華榮公司和施校惡意串通，騙取其簽訂，但未提交相應證據(jù)證明，原判決認定上述協(xié)議有效并無不當。就工程款的結算，如果華榮公司實際參與了與發(fā)包方的結算并接受了工程款，的確存在華榮公司與實際施工人之間的內部結算問題。但在本案中施某某、魏某某等實際施工人沒有充分的證據(jù)證明華榮公司收取了工程款以及收取的工程款是該二人應得部分且該所得已超出華榮公司的追償額度，且事實上施某某已另案起訴華榮公司追要工程款的情況下，原審根據(jù)已查明的華榮公司墊付款數(shù)額判令施校、施某某、魏某某應該給付的數(shù)額，適用法律亦無不當。
綜上，施某某、魏某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回施某某、魏某某的再審申請。
審判長 何 抒
審判員 張 華
審判員 尹穎舜
二〇一九年三月十九日
法官助理楊心忠
書記員李璐
成為第一個評論者