中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：高健，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：張鋼，遼寧寶域律師事務(wù)所律師。

委托代理人：代啟東，遼寧寶域律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廈門全洋超杰物流有限公司大連分公司。。住所地：遼寧省大連市中山區(qū)港灣街**名仕財(cái)富****

代表人：林靜，該公司經(jīng)理。

晟瀛公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）晟瀛公司在一審中提交的八張BV罰單記載案涉十四份提單中有十三份提單項(xiàng)下貨物因未進(jìn)行BV檢測(cè)而受到剛果（金）海關(guān)處罰，SinoYare公司出具的說(shuō)明和由剛果（金）海關(guān)工作人員出具的證明同樣可以證明上述事實(shí)。晟瀛公司亦提供證據(jù)證明十三份提單中共有三十六個(gè)集裝箱超重。（二）全洋超杰公司作為貨運(yùn)代理人有保證出口貨物安全以及符合目的港法律規(guī)定的法定義務(wù)，因違反該義務(wù)致使晟瀛公司遭受處罰，全洋超杰公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）二審審理期間，晟瀛公司根據(jù)二審法院的要求向剛果（金）海關(guān)部門申請(qǐng)出具符合該院要求的證據(jù)材料，剛果（金）海關(guān)部門明確表示其所出具的罰單完全能夠證明晟瀛公司因未進(jìn)行BV檢測(cè)及超重原因被罰款的事實(shí)，拒絕再次為晟瀛公司出具任何與本案相關(guān)的資料，晟瀛公司已經(jīng)窮盡舉證責(zé)任。（四）晟瀛公司提供的證據(jù)可以證明待證事實(shí)存在高度可能性，全洋超杰公司并未提供任何相反的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”之規(guī)定，二審判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定全洋超杰公司未履行法定義務(wù)導(dǎo)致晟瀛公司被罰款的事實(shí)，而不應(yīng)對(duì)晟瀛公司苛以舉證義務(wù)。（五）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”的規(guī)定，如果原審法院認(rèn)為必須有直接證據(jù)才能證明晟瀛公司因未進(jìn)行BV檢測(cè)及超重而被剛果（金）海關(guān)處以罰款，原審法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者依晟瀛公司申請(qǐng)向剛果（金）海關(guān)調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，查明本案事實(shí)，但原審法院并未依法調(diào)取證據(jù)。綜上，晟瀛公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>