萬某公司申請再審稱,（一）原判決認定的事實缺乏證據(jù)支持。1.原判決認定百帝公司存在不當處分公司財產(chǎn)的行為沒有事實和法律根據(jù)。萬某公司受讓土地使用權(quán)明確約定了交易價款，不存在因此導致百帝公司資產(chǎn)減少、損害債權(quán)人利益的情形。交易雙方以債權(quán)債務沖抵的方式履行《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》價款支付義務亦不違反法律。原判決在未查明相關(guān)履約方式的情況下認定土地使用權(quán)交易沒有對價缺乏證據(jù)支持。2.原審未對涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場價格進行調(diào)查、評估，草率認定雙方約定的價格明顯低于土地使用權(quán)交易市場價格沒有證據(jù)支持，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定。（二）原判決適用法律錯誤。原判決錯誤適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第七十四條，撤銷本案所涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。1.百帝公司是以高于初始出讓款20萬元的價格進行轉(zhuǎn)讓的，且法院沒有對土地使用權(quán)市場價格進行調(diào)查、評估。2.本案不滿足合同法第七十四條規(guī)定的受讓人知情的要件。萬某公司與百帝公司不存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形，現(xiàn)有證據(jù)不能證明萬某公司知道土地使用權(quán)交易行為可能造成對第三方債權(quán)人利益的損害。（三）本案存在可能影響原判決的新證據(jù)。1.二審判決后，百帝公司己將所涉借款全部清償。故涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響百帝公司的償債能力，百帝公司資產(chǎn)也沒有因此減損。2.2019年1月17日，天津市靜海區(qū)人民法院向萬某公司送達執(zhí)行通知，查封了萬某公司名下靜海區(qū)天津子牙循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園區(qū)十號路2號的房產(chǎn)，并將萬某公司列為被執(zhí)行人，萬某公司已就此提出執(zhí)行異議。上述執(zhí)行措施即是基于本案原判決作出，給萬某公司造成巨大經(jīng)濟損失。萬某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。