針織二廠申請?jiān)賹彿Q,(一)原判適用法律錯(cuò)誤。1.關(guān)于訴訟時(shí)效的問題。從1992年3月開始,尹某某未到單位提供勞動(dòng),單位也未向尹某某支付勞動(dòng)報(bào)酬,針織二廠于1993年8月在滄州日報(bào)刊登通知要求尹某某回單位上班,而尹某某并未繼續(xù)上班,針織二廠于1993年10月18日對尹某某作出按自動(dòng)離職處理的決定,并將之入本人檔案、入廠人事部門存檔、入街道辦事處存檔,并送達(dá)告知了尹某某,至此,雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。當(dāng)時(shí)尹某某知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害,故尹某某提出訴訟請求的時(shí)效已過法定期間。2.關(guān)于舉證責(zé)任的問題。尹某某自認(rèn)從1989年3月至1994年10月停產(chǎn)前未到單位上班,而停薪留職僅截止到1992年2月份,故尹某某自1992年3月份起至單位停產(chǎn)時(shí)無故未到單位上班的事實(shí)存在。根據(jù)1983年《勞動(dòng)人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》第六條關(guān)于“……停薪留職期滿后的一個(gè)月以內(nèi),本人既未要求回原單位工作,又未辦理辭職手續(xù)的,原單位有權(quán)按自動(dòng)離職處理”的規(guī)定,停薪留職期滿后尹某某不上班違反勞動(dòng)紀(jì)律,針織二廠行使自主管理權(quán)對尹某某作出了按自動(dòng)離職處理的決定并存檔,針織二廠已經(jīng)履行舉證責(zé)任。(二)原判認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的問題。針織二廠在1993年按離職處理的有十余人,處理決定合理合法,自1992年2月起針織二廠與尹某某的勞動(dòng)關(guān)系已事實(shí)解除。綜上,針織二廠依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定,向本院申請?jiān)賹彙?/div>
尹某某提交意見稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,針織二廠的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,(一)關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題?!吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條、八十三條規(guī)定,“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。對仲裁裁決無異議的,當(dāng)事人必須履行;勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的,可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的,另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定,以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由,作出不予受理的書面裁決、決定或者通知,當(dāng)事人不服,依法向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過仲裁申請期限,又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的,依法駁回其訴訟請求。”依據(jù)上述規(guī)定,勞動(dòng)爭議訴訟適用仲裁前置程序,勞動(dòng)爭議仲裁與勞動(dòng)爭議訴訟分別涉及兩個(gè)期間制度:一是申請仲裁期間,即當(dāng)事人應(yīng)在勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)提出仲裁請求;二是起訴期間,即當(dāng)事人對仲裁裁決不服的,應(yīng)在收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。二者具有以下不同:1.超過期間的法律后果不同。超過申請仲裁期間的,仲裁申請不予受理,當(dāng)事人可以在15日起訴期間內(nèi)向人民法院提起訴訟;無論申請仲裁是否超過60日,只要在15日起訴期間內(nèi)起訴,人民法院都應(yīng)受理;超過15日起訴期間的起訴,即便仲裁申請未超過60日,人民法院也應(yīng)裁定不予受理。2.期間的法律性質(zhì)不同。15日起訴期間屬于不變期間,不適用訴訟時(shí)效中止、中斷、延長的規(guī)定,該起訴期限涉及相關(guān)爭議應(yīng)否作為訴訟案件受理的問題,屬于程序性審查事項(xiàng);60日申請仲裁期間則屬于“特殊時(shí)效”,為可變期間,起算日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日,且可以發(fā)生中止、中斷,但不能延長,人民法院對該問題的審查屬于實(shí)體審查事項(xiàng)。本案中,2017年7月21日滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出滄勞人仲案(2017)112號不予受理通知書,以被申請人針織二廠已宣告破產(chǎn)為由不予受理仲裁申請,未認(rèn)定尹某某的仲裁申請超過了60日的申請仲裁期限。尹某某在收到仲裁通知后于法定的15日起訴期間內(nèi)向人民法院提起訴訟,人民法院受理起訴并無不當(dāng)。因尹某某申請仲裁和提起訴訟均未超法定期間,故本案不存在超過訴訟時(shí)效的問題。二審判決認(rèn)定本案未超訴訟時(shí)效,結(jié)果并無不當(dāng)。
(二)關(guān)于針織二廠與尹某某是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)關(guān)系、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任?!北景钢?,針織二廠作為用人單位主張其與尹某某已解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。針織二廠主張,依據(jù)其向尹某某出具的交納停薪留職費(fèi)用的收據(jù)顯示,尹某某停薪留職期間為1989年5月至1992年2月,但上述交費(fèi)收據(jù)不屬于證明尹某某停薪留職期限的直接證據(jù)?!秳趧?dòng)人事部、國家經(jīng)委關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》第五條規(guī)定,職工要求“停薪留職”,由本人提出書面申請,經(jīng)單位行政領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后簽訂“停留職”協(xié)議書,并報(bào)企業(yè)主管部門和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事部門備案。在針織二廠不能舉示尹某某的人事檔案、停薪留職協(xié)議等直接證據(jù)的情況下,一、二審判決認(rèn)定僅依據(jù)上述交費(fèi)收據(jù)不足以證明尹某某在1992年2月停薪留職已經(jīng)到期,并無不當(dāng)。此外,針織二廠主張尹某某停薪留職期滿后未按要求回原單位工作或辦理相關(guān)手續(xù),符合可按自動(dòng)離職處理的條件,但尹某某在本案一審期間申請劉君、吳永起出庭作證,證實(shí)該二人在1990年后沒有到單位上班,但在破產(chǎn)程序中仍已獲得相關(guān)待遇。一、二審判決依據(jù)當(dāng)事人的舉證情況,認(rèn)定針織二廠與尹某某存在勞動(dòng)關(guān)系,并無不當(dāng)。
綜上,針織二廠的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回滄州市針織二廠的再審申請。
審判長 潘杰
審判員 張純
審判員 萬挺
二〇一九年五月三十一日
?????????????????????????????????? 法官助理? 張? 聞
?????????????????????????????????? 書 記 員? 趙雅麗
成為第一個(gè)評論者