第四中學依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項的規(guī)定申請再審。主要事實和理由：（一）一、二審判決解除《合作辦學協(xié)議》《合作辦學補充協(xié)議》《合作辦學補充協(xié)議的說明》缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。申請人在履行合同過程中不存在遲延履行主要債務等致使合同目的無法實現(xiàn)的違約行為，一、二審判決以合同法第九十四條第（三）（四）項規(guī)定為由判令合同解除，缺乏事實和法律依據(jù)。協(xié)議缺乏約定的合同解除事由，庭審中申請人一直表示不同意解除合作辦學協(xié)議及補充協(xié)議。一、二審以《局長專題辦公會議紀要》調整政策和招生計劃為由認定合同不能履行，并以申請人違約為由判決解除合同缺乏事實和法律依據(jù)。協(xié)議及補充協(xié)議中關于以第四中學命名的約定條款因違國家強制性規(guī)定而無效，但不影響合同其他條款的效力。如雙方符合《民辦教育促進法》及實施條例規(guī)定的民辦學校條件，履行審批手續(xù)，取得辦學許可證并登記，雙方仍可繼續(xù)合作辦學。（二）即使《合作辦學協(xié)議》《合作辦學補充協(xié)議》解除，也應按照合同約定的比例返還教學樓及教學設施。合作辦學協(xié)議及補充協(xié)議約定被申請人享受65%辦學收益的前提是其在合同期滿后將涉案教學樓及教學設施無償交給鐵西區(qū)教育局，被申請人每年收取65%的辦學收益就是鐵西區(qū)教育局取得教學樓及教學設施的對價。被申請人實際收取的辦學收益遠高于被申請人的投入，也能證明其多收取的部分收益實際上是鐵西區(qū)教育局無償取得教學樓及其教學設施的對價。補充協(xié)議約定的合作期限為22年，至今合同已履行了19年，從辦學投入、收益及時間等方面綜合考慮，涉案教學樓及教學設施的大部分所有權已經(jīng)歸鐵西區(qū)教育局所有。被申請人出具的《關于沈陽四中與沈陽昌泰物資公司合作辦學的意見》表明被申請人認可并同意按比例將涉案教學樓及教學設施的所有權轉移給鐵西區(qū)教育局。另外，涉案教學樓及教學設施的用地為行政劃撥的教育用地，一、二審法院未追加鐵西區(qū)教育局為當事人導致案件事實認定缺乏證據(jù)，損害了鐵西區(qū)教育局的合法權益。