黃某某申請依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項申請再審稱：一、根據(jù)再審申請人提交的兩份再審新證據(jù)北京市豐臺區(qū)人民法院（2015）豐刑初字第978號刑事判決書及政府信息公開告知書（市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委2019第189號-告），足以推翻原審判決，黃某某購買房屋時，“中國企業(yè)家大廈”（鴻坤國際大酒店）的預(yù)售許可證并未過期。二審判決做出后，黃某某了解到，在2015年10月，北京市豐臺區(qū)人民法院曾經(jīng)做出一份刑事判決書（2015）豐刑初字第978號，泰豐公司員工張欽堯因非法處置查封財產(chǎn)罪被判刑，而在該份判決書中第7頁的證據(jù)19清楚地顯示，北京市豐臺區(qū)房屋管理局對北京市公安局豐臺分局復(fù)函，案涉房屋所在樓宇“中國企業(yè)家大廈”的預(yù)售許可證截止日期為2006年7月30日。該份證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，合法有效，被北京市豐臺區(qū)人民法院確認。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2019年3月26日出具《政府信息公開告知書（市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委2019第189號-告）》，公開：“中國企業(yè)家大廈”（鴻坤國際大酒店）的預(yù)售許可證截止時間為2006年7月30日。上述兩份證據(jù)足以證明，黃某某2005年12月9日購買房屋時，“中國企業(yè)家大廈”（鴻坤國際大酒店）的預(yù)售許可仍在有效期內(nèi)。二、二審法院未經(jīng)合法的審判監(jiān)督程序重新認定案涉《商品房買賣合同》的效力,而是直接推翻已有的多份生效判決,進而認定合同無效,屬于程序錯誤。黃某某與泰豐公司于2015年12月9日簽訂《商品房買賣合同》,黃某某支付了全部購房款,取得了購房發(fā)票,之后泰豐公司也將房屋交付給了黃某某。在房屋交付之后,黃某某與泰豐公司圍繞上述房屋發(fā)生了多起糾紛訴至法院,其中包括黃某某訴泰豐公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)、黃某某訴泰豐公司支付逾期辦證違約金、黃某某訴泰豐公司支付租金、泰豐公司訴黃某某排除妨害糾紛等，詳見(2009)豐民初字第12451號民事判決書、(2009)豐民初字第19699號民事判決書、(2013)豐民初字第13067號民事判決書、(2012)二中民終字第12329號民事判決書。在上述案件的審理過程中,泰豐公司一直當庭陳述認為《商品房買賣合同》合法有效,在幾個案件的生效判決中，法院查明事實后也確認雙方簽訂的《商品房買賣合同》是合法有效的。黃某某依據(jù)上述生效判決也向人民法院申請了強制執(zhí)行,在強制執(zhí)行過程中沒有任何一方否認過黃某某提交的《商品房買賣合同》的效力。三、即使案涉房屋預(yù)售許可證過期，商品房買賣合同仍應(yīng)有效。雖然本案再審新證據(jù)足以證明案涉房屋的預(yù)售許可證并未過期，但需要指出的是，即使案涉房屋預(yù)售許可證過期，商品房買賣合同仍應(yīng)有效。四、案涉房屋屬于黃某某的財產(chǎn),不應(yīng)納入破產(chǎn)財產(chǎn)。案涉《商品房買賣合同》簽訂后，黃某某交付了全部購房款，占有使用多年,并且多份生效判決確認該合同合法有效,判決泰豐公司為黃某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)等等。黃某某依據(jù)人民法院的多份生效法律文書向管理人主張取回案涉財產(chǎn),于情合理,于法有據(jù)。