中南公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案二審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)及第六項(xiàng)的情形，應(yīng)予再審。事實(shí)與理由：（一）中南公司向喻志偉支付的485萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為本案已付工程款。五建公司提出該485萬(wàn)元是中南公司支付給江西省百成建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱百成公司）工程款的主張不能成立。中南公司于2011年6月與百成公司簽訂《中南湖住宅小區(qū)圍墻施工合同》的合同價(jià)款為90萬(wàn)元，該工程于2012年3月停工，工程款已付清。2012年3月21日，百成公司與中南公司簽訂《道路施工合同》。截至2012年8月，該合同尚未履行。中南公司在2012年8月前無(wú)需向百成公司支付485萬(wàn)元工程款。喻志偉是五建公司中南湖項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，案涉項(xiàng)目工程款平時(shí)均由喻志偉領(lǐng)取。中南公司向喻志偉支付的485萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為本案工程款。（二）中南公司委托方和勝向喻志偉支付的120萬(wàn)元以及中南公司向金華平支付的70萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為本案已付工程款。方和勝與喻志偉之間沒(méi)有財(cái)務(wù)往來(lái)，其受中南公司委托向喻志偉支付120萬(wàn)元，系支付本案工程款。五建公司作為中南湖項(xiàng)目的施工方，其應(yīng)支付該項(xiàng)目的材料款。金華平系五建公司的沙石類材料供應(yīng)商。中南公司向金華平支付的70萬(wàn)元材料款應(yīng)認(rèn)定為本案工程款。（三）二審法院判決支付工程款違約金的計(jì)算方式違反法律依據(jù)，應(yīng)予以撤銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。按照二審判決，截止至2019年3月31日，中南公司需支付違約金8974052元，該數(shù)額達(dá)到工程款的79.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的30%。