本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于一、二審對(duì)劉某實(shí)際出借給冉某某的借款金額認(rèn)定是否有誤的問(wèn)題。一、二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，根據(jù)劉某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，認(rèn)定劉某向冉某某轉(zhuǎn)賬支付的金額為雙方實(shí)際履行的借款金額，于法有據(jù)。至于劉某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q其在二審判決作出后，經(jīng)再次查找證據(jù)，發(fā)現(xiàn)除判決書(shū)所認(rèn)定的1267萬(wàn)元借款外，還分別于2009年9月23日、2010年4月1日、2010年8月13日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向冉某某出借四筆借款，合計(jì)242萬(wàn)元。本院認(rèn)為，首先，劉某在一審起訴狀中稱第一張2000萬(wàn)元借條的借款發(fā)生在2014年11月之后，故原審法院根據(jù)冉某某提供的發(fā)生于2014年11月之后的銀行流水認(rèn)定劉某和冉某某之間的借款和還款事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。劉某現(xiàn)提交的2009年和2010年的轉(zhuǎn)款憑證與第一張2000萬(wàn)元借條的出具時(shí)間相隔四五年，其并不能證明與本案所涉借款有關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零五條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當(dāng)事人可以另行起訴。”劉某的再審請(qǐng)求實(shí)際上超出了原審訴訟請(qǐng)求，對(duì)此應(yīng)不予審查。其次，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十七條規(guī)定：“再審申請(qǐng)人提供的新的證據(jù)，能夠證明原判決、裁定認(rèn)定基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形?！钡谌侔耸藯l規(guī)定：“再審申請(qǐng)人證明其提交的新的證據(jù)符合下列情形之一的，可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立：（一）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的……”一審法院在審理本案過(guò)程中，已給予劉某10天的舉證時(shí)間收集第一筆2000萬(wàn)元借款的打款憑據(jù)，但劉某并未在法庭要求的期限內(nèi)乃至二審過(guò)程中補(bǔ)交相關(guān)證據(jù)。劉某在2019年1月10日從銀行打印獲取的憑證，并非系因客觀原因于庭審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)，故劉某再審審查中提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的新證據(jù)。綜上，一、二審對(duì)劉某實(shí)際出借給冉某某的借款金額認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于劉某申請(qǐng)?jiān)賹徱罁?jù)的借條涉及的款項(xiàng)，其可另尋途徑救濟(jì)。