訾某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）2008年初，訾某某等三名投資人與爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司、張維一、王娟簽訂《股權(quán)暨項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《框架協(xié)議》）及補(bǔ)充協(xié)議，購(gòu)買爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司100%股權(quán)和北京昌平區(qū)北郝莊村京包高速回遷樓項(xiàng)目。訾某某實(shí)際出資1680萬(wàn)元，爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司購(gòu)買了項(xiàng)目土地，于2010年基本建成回遷樓，但爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司未能取得回遷樓項(xiàng)目批文和規(guī)劃手續(xù)，整個(gè)項(xiàng)目無(wú)法銷售和開展二期三期開發(fā)。訾某某于2010年5月退出回遷樓項(xiàng)目，并于2010年下半年與爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司協(xié)商簽訂《借款協(xié)議》，明確訾某某的投資全部為借款，由爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司予以償還，訾某某持有的爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司15%股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保。此后數(shù)次股東會(huì)決議，均延續(xù)保障訾某某本金和利息之意思。現(xiàn)項(xiàng)目已被政府收購(gòu)，爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司有能力且應(yīng)支付借款本息。（二）原判決割裂證據(jù)，機(jī)械認(rèn)定案件事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤。訾某某雖未提交《借款協(xié)議》原件，但爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司將協(xié)議與昌平區(qū)城南街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱城南街道辦事處）共同提交有關(guān)單位進(jìn)行審計(jì)，表明爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司認(rèn)可簽署了《借款協(xié)議》，應(yīng)認(rèn)定借款關(guān)系成立。訾某某退出投資后的數(shù)次股東會(huì)均認(rèn)可退還訾某某本金和利息，雖然部分股東會(huì)決議中使用了“股東投資款”等詞，但不足以否認(rèn)雙方的借款本意?！督杩顓f(xié)議》明確約定訾某某取得15%股權(quán)作為質(zhì)押，故以股東身份參加股東會(huì)，2013年6月股東會(huì)決議仍明確有按最高法院司法解釋給付利息的意思表示。訾某某與爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司約定將投資轉(zhuǎn)化為借款方式，15%股權(quán)作為質(zhì)押于清償后返還，合法有效，應(yīng)予履行。（三）訾某某有新證據(jù)足以推翻原判。訾某某于2018年11月聯(lián)系到爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司原財(cái)務(wù)人員李淑芬，發(fā)現(xiàn)2012年?duì)巹?chuàng)崇維公司曾委托第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，發(fā)送至李淑芬電子郵箱的初步審計(jì)報(bào)告中，包含案涉《借款協(xié)議》及借款（再審新證據(jù)一），其后李淑芬也于2019年3月簽署《談話筆錄》（再審新證據(jù)二），確認(rèn)爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司在2012年留存了訴爭(zhēng)的《借款協(xié)議》原件，并由其交付審計(jì)公司審計(jì)，上述證據(jù)證明《借款協(xié)議》有原件，在雙方未產(chǎn)生爭(zhēng)議前，爭(zhēng)創(chuàng)崇維公司始終認(rèn)可本案借款。初步審計(jì)報(bào)告形成于政府收購(gòu)回遷樓項(xiàng)目之前，能夠證明雙方具有真實(shí)的借款關(guān)系。綜上，訾某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>