蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

千佛堂、楊某再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-11-10 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2506號
再審申請人(一審原告,二審被上訴人):千佛堂,住所地云南省昆明市五華區(qū)。
負責(zé)人:釋傳云。
委托訴訟代理人:孫建利,重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告,二審上訴人):楊蕓,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住云南省昆明市官渡區(qū)。
委托訴訟代理人:朱燕銘,云南劉胡樂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:傅梁,云南劉胡樂律師事務(wù)所律師。
一審第三人:楊某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住云南省昆明市官渡區(qū),現(xiàn)在云南省第一女子監(jiān)獄服刑。
再審申請人千佛堂因與被申請人楊蕓、一審第三人楊某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案,不服云南省高級人民法院(2018)云民終1007號民事判決書,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
千佛堂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定,向本院申請再審,請求:1.撤銷云南省高級人民法院(2018)云民終1007號民事判決書,維持云南省昆明市中級人民法院(2017)云01民初2177號民事判決書;2.依法判決不執(zhí)行圓通街南廊3組團C棟2\14-16軸1至4層房屋,并判決確認千佛堂對上述房屋享有所有權(quán);一、二審的訴訟費用由楊蕓承擔。事實和理由為:首先,千佛堂委托楊某購房,為案涉房屋實際所有權(quán)人,二審法院認為千佛堂證據(jù)不足,屬基本事實認定錯誤。楊某的行為不適用“禁反言”原則,雙方達成口頭協(xié)議,形成委托關(guān)系。昆明市民族宗教事務(wù)委員會向一審法院出具的《昆明市民族宗教委關(guān)于千佛堂產(chǎn)權(quán)問題的復(fù)函》,可佐證案涉房屋系千佛堂委托楊某購買。其次,二審法院認定“一審根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則否定行政登記的效力亦與法律規(guī)定相?!保瑢儆谶m用法律錯誤。不動產(chǎn)登記僅僅具有權(quán)利推定效力,一審法院綜合全案事實后認定千佛堂為案涉房屋實際所有權(quán)人,符合法律規(guī)定。再次,《中華人民共和國物權(quán)法》對案涉委托購買行為并無溯及力,不能以是否進行不動產(chǎn)登記來衡量是否具備案涉房屋所有權(quán)。最后,因千佛堂對案涉房屋占有、使用、收益,案涉房屋具有公共利益屬性?;凇拔餀?quán)優(yōu)先于債權(quán)”“社會公共利益大于個人利益”等權(quán)益衡量原則,千佛堂對案涉房屋享有的權(quán)益足以排除楊蕓基于調(diào)解書產(chǎn)生債權(quán)所申請的強制執(zhí)行。
楊蕓提交意見稱,千佛堂的再審申請理由不能成立。首先,千佛堂沒有提交合同證明其與楊某存在委托關(guān)系,《房屋租賃合同》《收條》證明雙方為租賃關(guān)系。《執(zhí)行異議申請書》中異議人千佛堂、程鵬、佛學(xué)研究會明確提出該房屋為三者與楊某“共有”。承租、共有的主張是對委托關(guān)系的自我否認。第二,千佛堂沒有提交購房的出資證據(jù)。價值3萬元的佛教禮品與本案無關(guān)。千佛堂主張2007年兩筆“捐款”分別來自程鵬和賀麗君,但兩人均非教眾,程鵬是本案的利害關(guān)系人,擔任佛學(xué)研究會的法定代表人;賀麗君曾擔任過民宗委領(lǐng)導(dǎo)。千佛堂向楊某支付的款項合計63萬元,與房屋價款差距甚大。第三,昆明市民宗委無權(quán)調(diào)查、確認案涉房產(chǎn)權(quán)屬,無權(quán)判斷購房資金來源,其濫用職權(quán)向一審法院出具的《復(fù)函》屬違法證據(jù)。第四,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的前后排序,“根據(jù)法律規(guī)定”“已知事實”均優(yōu)先于“生活經(jīng)驗法則”,一審法院適用法律錯誤。第五,《中華人民共和國物權(quán)法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》的施行時間均早于千佛堂向昆明中院提起執(zhí)行異議之訴的時間,上述法律規(guī)定適用于本案。第六,千佛堂對房屋的占有、使用與其是否有公共利益屬性無關(guān),不因民宗委的登記而取得產(chǎn)權(quán),千佛堂對案涉房屋享有的權(quán)益完全不足以排除強制執(zhí)行。楊蕓現(xiàn)已辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記,所有權(quán)優(yōu)先于千佛堂的承租權(quán)。
本院經(jīng)審查認為,本案再審審查主要圍繞如下問題:千佛堂是否就案涉房屋與楊某之間存在委托購房關(guān)系,進而是否是案涉房屋的實際所有權(quán)人并享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
關(guān)于是否存在委托購房關(guān)系的問題。千佛堂與楊某之間并未簽訂書面的委托購房合同,其雖主張與楊某通過口頭協(xié)議形成委托購房關(guān)系,但并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明。本案中,楊某前后多次的陳述,均未否認自己系案涉房屋的所有權(quán)人,且關(guān)于是否存在委托購房關(guān)系的陳述前后不一,程鵬、李衛(wèi)東、常麗等人的證人證言無其他證據(jù)佐證,以上當事人陳述及證人證言均不能直接證明委托購房關(guān)系存在。另外,自楊某2007年以255.968萬元購買案涉房屋以來,千佛堂未向其足額支付購房款,也無證據(jù)證明其對案涉房屋登記在楊某名下表示異議。綜上,千佛堂主張雙方之間存在委托購房關(guān)系,缺乏事實依據(jù)。
關(guān)于千佛堂是否系案涉房屋所有權(quán)人的問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?!睏钅撑c昆明市五華區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司簽訂四份《房屋買賣合同》、完成房款支付、通過辦理產(chǎn)權(quán)登記成為案涉房屋的所有權(quán)人,該產(chǎn)權(quán)登記依法產(chǎn)生公示公信效力?!蹲诮袒顒訄鏊ㄈ说怯涀C》并非法定產(chǎn)權(quán)公示手段,不具有物權(quán)公示效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》第二條規(guī)定:“當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人,請求確認其享有物權(quán)的,應(yīng)予支持?!鼻Х鹛秒m主張為案涉房屋的實際所有權(quán)人,但如前所述,其舉示的證據(jù)不能證明與楊某之間就案涉房屋存在委托購房關(guān)系。千佛堂在本案中主張的基于占有、使用而對案涉房屋產(chǎn)生的權(quán)利,并不能等同于案涉房屋的所有權(quán)。故此,千佛堂關(guān)于系實際所有權(quán)人并要求以此排除強制執(zhí)行的主張不能成立。
關(guān)于二審判決是否存在適用法律錯誤的問題。千佛堂于2016年提起本案執(zhí)行異議之訴,《中華人民共和國物權(quán)法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》的施行時間均早于案件起訴時間。二審法院判決適用《中華人民共和國物權(quán)法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋(一)》并無不當。
綜上,千佛堂的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定之情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回千佛堂的再審申請。
審判長  馮文生
審判員  李延忱
審判員  馬 嵐
二〇一九年七月二十六日
書記員  王鈺婷

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top