大地公司提交意見稱：一、大地公司不欠煤炭勘察公司工程款，而是多付了工程款。大地公司已按照合同約定支付了工程款。煤炭勘察公司2014年全年完成的工程量為713.77萬元，大地公司支付600萬元，付款已達(dá)到84.06%，如果加2013年的付款，大地公司付款已達(dá)89.79%；到2015年煤炭勘察公司完成的工程量結(jié)算表中顯示為786.23萬元，大地公司是2015年12月14日在工程竣工結(jié)算表上簽字。煤炭勘察公司的施工未達(dá)到合同約定，應(yīng)扣除煤田鉆探工程及地球物理測井工程款共計(jì)363.473萬元。按合同約定，報告審查通過并經(jīng)決算后大地公司向煤炭勘察公司支付工程款總費(fèi)用至95%，其余5%待勘察成果驗(yàn)證后一次性支付。煤炭勘察公司至今未履行交付工作成果的根本義務(wù)，不具備支付工程款總費(fèi)用95%及驗(yàn)證后5%的條件。案涉合同經(jīng)雙方結(jié)算，工程總價款為1900萬元，包含了尚未完成的報告評審、編寫及印刷出版、交付合格成果、成果驗(yàn)證的所有費(fèi)用，煤炭勘察公司以1900萬元主張權(quán)利有失公平。二、煤炭勘察公司違約在先，其未按合同約定向大地公司提交供審稿，逾期提交供審稿超過4個月，根據(jù)合同約定支付違約金114萬元有事實(shí)和法律依據(jù)。三、雙方?jīng)]有約定逾期付款利息，大地公司也不欠煤炭勘察公司工程款，不存在支付利息的問題。綜上，請求駁回煤炭勘察公司的再審申請。

大地公司與煤炭勘察公司簽訂的《寧夏石嘴山市清水溝勘查區(qū)煤炭資源詳查合同》（以下簡稱《詳查合同》）就施工質(zhì)量要求及單項(xiàng)工程達(dá)不到該質(zhì)量要求的違約責(zé)任進(jìn)行了約定。二審法院根據(jù)合同約定及案涉《地質(zhì)勘查項(xiàng)目野外驗(yàn)收意見書》等證據(jù)，認(rèn)定煤炭勘察公司施工的部分工程沒有達(dá)到《詳查合同》約定的施工質(zhì)量要求，對大地公司要求扣減煤炭勘察公司因質(zhì)量不符合約定的工程款的主張予以支持，依據(jù)充分。案涉《詳查合同》第七條“付款方式”約定，報告審查通過并經(jīng)確認(rèn)后十五日內(nèi)雙方進(jìn)行決算，決算后大地公司向煤炭勘察公司支付至工程總費(fèi)用的95%，其余5%待勘探成果驗(yàn)證后一次性支付，驗(yàn)證時間確定為一年。由于案涉《詳查報告》供審稿尚未通過評審，二審法院據(jù)此認(rèn)定合同約定的總工程款的5%的付款條件未成就，大地公司不應(yīng)予以支付，亦有充分依據(jù)。煤炭勘察公司雖主張其與大地公司結(jié)算時，主動將合同約定的5%工程費(fèi)用予以減免，但大地公司不認(rèn)可其主張，煤炭勘察公司亦未提交充分的證據(jù)證明雙方將合同約定的5%工程費(fèi)用予以減免以及案涉《工程竣工結(jié)算表》載明的工程款數(shù)額已扣減了質(zhì)量違約金。煤炭勘察公司關(guān)于二審判決對其責(zé)任認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤的申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。案涉《詳查合同》約定，合同簽訂之日起至2014年11月底完成野外施工，煤炭勘察公司應(yīng)于2014年12月底提交《詳查報告》供審稿；未按約定期限提交地質(zhì)報告供審稿，每逾期一日，應(yīng)向大地公司支付本次勘查總費(fèi)用0.5‰的違約金。煤炭勘察公司于2015年4月向大地公司提交案涉《詳查報告》供審稿，晚于合同約定的時間。煤炭勘察公司并未提交證據(jù)證明因大地公司何筆款項(xiàng)未按約定支付導(dǎo)致其逾期提交報告供審稿。二審法院認(rèn)定煤炭勘察公司逾期提交《詳查報告》供審稿構(gòu)成違約，判決其承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)充分，適用法律正確。

綜上，煤炭勘察公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　任雪峰

審判員　　楊　卓

審判員　　胡　瑜

二〇一九年七月十九日

法官助理廖宇羿